Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрх зүйн маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөхгүй болсон тул банк зээлдэгч нараас үүргээ гаргуулж, барьцаа хөрөнгө болох үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэг хэтэрсэн тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай байна.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас орлого муудсан тул хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцооллыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа төдийгүй, барьцаалуулагч нь зээлдэгч биш тул түүнд холбогдуулан нэхэмжлэл гаргах нь үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь барьцаалуулагч нь итгэмжлэлээр төлөөлөх бүрэн эрх эдэлж барьцааны гэрээ байгуулсан тул түүнийг барьцаалуулагч гэж үзэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгч банк нь барьцаалуулагчтай холбогдуулан нэхэмжлэл гаргах нь зүйтэй тул хариуцагч этгээдэд холбогдох үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Итгэмжлэлээр төлөөлөх бүрэн эрх эдэлж барьцааны гэрээ байгуулсан бол тухайн төлөөлөгчийг барьцаалуулагч гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 64.1).
- Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).
- Зээлдэгч нар зээлийг заасан хугацаанд төлөөгүй бол зээлийн гэрээг цуцалж дуусгавар болгосноос үл хамаарч хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Банкны хууль 24.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух