Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон мөнгөн тооцоо хийх эрх зүйн үндэслэл. Нэхэмжлэгч нь захиалагчтай авто замын газар ухах ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, ажлыг дуусгасан тул ажлын хөлсөө авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь ажлын явцад зарцуулсан шатахуун, тослох материалын зардлыг гэрээний нөхцөлөөр ажлын хөлснөөс суутгах ёстой гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тохиролцсон ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлсөө бүрэн авах ёстой.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч ажлаа дутуу хийж, чанарын шаардлага хангахгүй байсан тул ажил гүйцэтгэлийн зардлыг ажлын хөлснөөс хасах ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хооронд нь тооцон үлдэгдэл мөнгийг гаргуулна гэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гэрч нь ажил гүйцэтгэгч ажлаа бүрэн хийсэн гэж мэдүүлсэн бөгөөд хариуцагч нь ажлыг дутуу хийлгэсэн гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул ажил гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлсэн гэж үзэв. Мөн ажил гүйцэтгэх гэрээнд ашигласан материалын зардлыг ажлын хөлснөөс хасах заалт байсан тул мөнгөн тооцоо хийх үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн материалаар гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, захиалагч нь үр дүнг хүлээн авч, хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ажлыг дутуу хийсэн гэж маргасан боловч үүнийг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэлийг үгүйсгэж буй хариуцагчийнට тулгуурласан тул нотлох баримтгүй бол ажил гүйцэтгэгчийг үүрэг биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Гэрээний нөхцөлөөр ашигласан материалын зардлыг ажлын хөлснөөс хасах заалт байгаа тул талуудын мөнгөн шаардлагыг хооронд нь тооцож болно (Иргэний хууль 238.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух