Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэхтэй холбоотой мөнгөн төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай авто замын газар ухах ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, ажлыг гүйцэтгэсэн боловч тохиролцсон ажлын хөлсөө авч чадаагүй гэж үзэн мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ажил гүйцэтгэлийн явцад шатахуун зарцуулсан зардлыг ажлын хөлснөөс хасахаар тохиролцсон бөгөөд тэрхүү зардлыг суутгах шаардлагатай гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тохиролцсон ажлыг гүйцэтгэсэн тул 10 сая төгрөгийн ажлын хөлсийг бүрэн авах ёстой, хариуцагч мөнгө төлөхгүй байгаа гэж үзэв.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэх гэрээнд шатахууны зардлыг ажлын хөлснөөс хасахаар заасан тул нэхэмжлэгчийн ашигласан ойролцоогоор 1 сая төгрөгийн шатахууны зардлыг суутгаж, үлдэгдэл мөнгийг төлөх нь зүйтэй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай хооронд нь тооцон, нэхэмжлэгчээс хариуцагчид ойролцоогоор 8,8 сая төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
- Иргэд хоорондын гэрээнд ажлын хөлснөөс шатахууны зардлыг хасахаар тохиролцсон байсан тул хоёр талын мөнгөн шаардлагыг хооронд нь тооцож үүргийг дуусгавар болгож болно (Иргэний хууль 238.1).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ашигласан шатахууны зардлыг сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаар баталгаажуулсан тул уг зардлыг ажлын хөлснөөс суутгах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 238.1).
- Иймд нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг тооцсоны үндсэнлэлээр үлдэгдэл мөнгийг гаргуулна (Иргэний хууль 343.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн мөнгөн шаардлагыг хооронд нь тооцож, үүргийг дуусгавар болгож болно (Иргэний хууль 238.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний нөхцөлд заасан зардлыг ажлын хөлснөөс хасах заалт нь хууль ёсны харилцаа тул түүнийг мөнгөн тооцоо хийх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух