Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон алдангийн тооцоолол, гэрээ цуцлагдсан тул үүрэг дуусгавар болсон эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул нэхэмжлэгч тал үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулах болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчсөн тул үндсэн зээл, хүү болон тооцсон алдангийг бүрэн гаргуулж, үүргээ гүйцэтгэхгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ковид цар тахлын үеийн зохицуулалтын дагуу зээлийн хүү, алданги тооцохгүй байх ёстой байсан бөгөөд зээлийн гэрээ цуцлагдсан тул үүрэг хариуцлага дуусгавар болсон гэж үзэн алданги төлөхөөс татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон алдангийн тодорхой хэмжээг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан бөгөөд алдангийн тооцооллыг нэхэмжлэлийн шаардлагад нийцэхүйцээр нэмэгдүүлсэн учир нь цар тахлын үеийн хөнгөлөлттэй зээлийн зохицуулалт нь алдангиас чөлөөлөх хөнгөлөлт хамааралгүй байсан тул алдангийг бүрэн чөлөөлөх үндэслэлгүй, харин гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиар тооцсон алданги шаардсан нь Иргэний хууль 232.4-т нийцнэ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Цар тахлын үеийн төрөөс авч хэрэгжүүлж буй хөнгөлөлттэй зээлийн зохицуулалт нь алдангиас чөлөөлөх хөнгөлөлт болохгүй тул цар тахлын нөхцөл байдал нь алдангийг бүрэн чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 232.8).
• Гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн алдангийг шаардах нь үндэслэлтэй тул алдангийн хэмжээг Иргэний хууль 232.4-т заасны дагуу тогтооно.
• Зээлийн гэрээ цуцлагдсан байсан ч гэрээний хэрэгсэсэн хэсэг нь хүчин төгөлдөр хэвээр байдаг тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлөх үүрэг хэвээр байна.