Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №19839 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Зундуйн Энхцэцэг
Хэргийн индекс: 138/2021/00551/И
Шийдвэрийн №: 201/МА2021/00035
Огноо: 2021.12.14
Марганы төрөл: Бусад зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

138/ШШ2021/006802021.10.18·Г.Уртнасан

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэхгүй байсан тухай
Нэхэмжлэгч: ******* - хариуцагч *******аас зээлийн гэрээний үүрэгт 4 320 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжсэн
Хариуцагч: ******* - алданги төлөхөөс татгалзаж, цар тахлын улмаас хугацаа сунгаж байна гэж маргаасан

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч *******аас зээлийн гэрээний үүрэгт 4 320 000 төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргасан
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 зүйлүүд

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ******* - алдангийн хэмжээг өөрчилж өгнө үү гэсэн
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Коронавируст халдвар /ковид-19/-ын цар тахлаас урьдчилан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн
Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хариуцагч ******* нь зээлийн гэрээний хугацаанд үндсэн зээл болон зээлийн хүүгээс ямар ч төлбөр төлөөгүй
Иргэний хуулийн 14.1 зүйл нь барьцаалан зээлдүүлэх газар болон зээлдэгч хоорондын зээлийн гэрээний харилцааг зохицуулсан зохицуулалт байх тул иргэд хоорондын зээлийн гэрээтэй холбоотой маргаанд тус зохицуулалт бүхэлдээ хамааралгүй
Хариуцагчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах, хүчингүй болгох боломжгүй

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.02.24
Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэхгүй байсан тухай - Нэхэмжлэгч: , зээлийн үндсэн 5 000 000 төгрөг, хүү 3 000 000 төгрөг, алданги 4 050 000 төгрөг гаргуулах - Хариуцагч: , зээлийн хүүг 3 хувиар, алдангийг 0.2 хувиар тооцох хүсэлт 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 12 000 000 төгрөг гаргуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид 206 950 төгрөг төлөх - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6, 232.8 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьсан, Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдалтай холбоотой зээлийн хүүг 3 хувиар, алдангийг 0.2 хувиар тооцох хүсэлт - Шийдвэр: Анхан шатын шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6, 232.8 зүйл дээр тулгуурлан анхан шатны шүүх зээлийн хүүг 8 хувиар, алдангийг 0.5 хувиар тооцож байсан нь зөв - Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдалтай холбоотой зээлийн хүүг 3 хувиар, алдангийг 0.2 хувиар тооцох хуулийн зохицуулалт нь барьцаалан зээлдүүлэх газар болон зээлдэгчтэй байгуулсан зээлийн гэрээнд хамаарна, иргэд хоорондын зээлийн гэрээнд хамаарахгүй - Хариуцагчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2021.12.14
Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэг төлөх тухай маргаан - Нэхэмжлэгч: - зээлийн үндсэн мөнгө 2 000 000 төгрөг, алданги 1 160 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжсэн - Хариуцагч: - үндсэн зээл 2 000 000 төгрөг, алданги 500 000 төгрөг гаргуулахаар зөвшөөрсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 3 000 000 төгрөг гаргуулан, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 160 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Алдангийн хэмжээг өөрчилж өгнө үү гэсэн - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нь цар тахлын үед орлого буурсан тул алдангийг төлж чадахгүй гэсэн - Шүүх нь Иргэний хуулийн 281.1, 232.6 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн - Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан - Анхан шатны шүүх нь зохигчдын хооронд үүссэн маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэгт авагдсан баримтуудыг бодитойгоор харьцуулан үзсэн

Барьцаалан зээлдүүлэх байгууллагын зээлИргэн · Давж шат·2025.03.24

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг. Зээлдүүлэгч байгууллага нь зээлдэгч этгээдэд мөнгөн хөрөнгө олгосон боловч зээлдэгч гэрээнд заасан хуваарийн дагуу төлөлтөө гүйцэтгээгүй тул үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж маргаан үүссэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээний дагуу үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх ёстой тул нийт төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн. - Хариуцагч: Цар тахлын нөхцөл байдлаас шалтгаалан зээлийн хугацаа хойшлуулсан тул зөвхөн үндсэн зээл, хүүг төлөх бөгөөд нэмэгдүүлсэн хүү төлөхгүй гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд төлбөрөө гүйцэтгээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хүлээх ёстой, мөн талуудын хооронд төлбөрийн дарааллыг тодорхойлсон гэрээний зохицуулалт байсан тул хариуцагчийн эсрэг байр суурь үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлдэгч авсан зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй, гэрээнд нэмэгдүүлсэн хүүгийн тухай заасан бол хэтэрсэн хугацааны хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1, Банк, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2). - Зээл олгогч нь зээлдэгчийн данс руу мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн баримттай байсан тул мөнгөн хөрөнгө олгох үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 451.1). - Талууд төлбөрийн дарааллыг (үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү) тодорхойлсон гэрээ байгуулсан тул зээлдэгч гэрээний зохицуулалтын дагуу төлбөрөө төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 452.2).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.03.14

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон алдангийн төлбөр гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах маргаан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээний дагуу зээл авсан боловч цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа нь саарсан тул төлбөрөө хугацаанд нь гүйцэтгэж чадаагүй байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн дүн, хүү, алданги болон нотариатын зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Үндсэн зээл болон хүүг төлөхийг хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч цар тахлын улмаас үүссэн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийн төлбөрийг чөлөөлөх эсвэл багасгах ёстой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн дүн, хүү, алданги болон бусад зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь цар тахлын нөхцөл байдал нь талуудын гэрээгээр тохиролцсон алданги төлөх үүрэгт нөлөөлөхгүй бөгөөд хариуцагч нар зээлийн эргэн төлөлтийг тодорхой хэмжээнд гүйцэтгэж байсан тул алдангийн хэмжээг багасгах үндэслэлгүй байна. Мөн хариуцагч тал шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн боловч хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй тул хариуцагчийн эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны дагуу болсон гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Талууд гэрээгээр алданги төлөхөөр тохиролцсон бөгөөд энэ нь анзын бичгээр хийгдсэн тул алданги шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 232.3, 232.6). - Цар тахлын нөхцөл байдал нь зээлийн төлөлтөөс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй, мөн хариуцагч нар төлөлтийг хэсэгчлэн гүйцэтгэж байсан тул алдангийн хэмжээг багасгах шаардлагагүй (Иргэний хууль 232.8). - Шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн боловч хариуцагч тал хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй, мөн шүүхээс мэдэгдэх үүрэгтэй байдаг тул хариуцагчийн эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3, 76.2).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.03.31

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон алдангийн тооцоолол, гэрээ цуцлагдсан тул үүрэг дуусгавар болсон эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул нэхэмжлэгч тал үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулах болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчсөн тул үндсэн зээл, хүү болон тооцсон алдангийг бүрэн гаргуулж, үүргээ гүйцэтгэхгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Ковид цар тахлын үеийн зохицуулалтын дагуу зээлийн хүү, алданги тооцохгүй байх ёстой байсан бөгөөд зээлийн гэрээ цуцлагдсан тул үүрэг хариуцлага дуусгавар болсон гэж үзэн алданги төлөхөөс татгалзсан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон алдангийн тодорхой хэмжээг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан бөгөөд алдангийн тооцооллыг нэхэмжлэлийн шаардлагад нийцэхүйцээр нэмэгдүүлсэн учир нь цар тахлын үеийн хөнгөлөлттэй зээлийн зохицуулалт нь алдангиас чөлөөлөх хөнгөлөлт хамааралгүй байсан тул алдангийг бүрэн чөлөөлөх үндэслэлгүй, харин гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиар тооцсон алданги шаардсан нь Иргэний хууль 232.4-т нийцнэ. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Цар тахлын үеийн төрөөс авч хэрэгжүүлж буй хөнгөлөлттэй зээлийн зохицуулалт нь алдангиас чөлөөлөх хөнгөлөлт болохгүй тул цар тахлын нөхцөл байдал нь алдангийг бүрэн чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 232.8). - Гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн алдангийг шаардах нь үндэслэлтэй тул алдангийн хэмжээг Иргэний хууль 232.4-т заасны дагуу тогтооно. - Зээлийн гэрээ цуцлагдсан байсан ч гэрээний хэрэгсэсэн хэсэг нь хүчин төгөлдөр хэвээр байдаг тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлөх үүрэг хэвээр байна.