Үйл явдал
Хөдлөх эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид техникийн хэрэгсэл хүлээлгэн өгсөн боловч төлбөр төлөх хугацаа хэтэрсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эд хөрөнгийг хүлээн авсан боловч төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний дагуу төлбөр болон алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Худалдаж авсан техник нь улсын бүртгэлгүй, гэрчилгээгүй, техникийн хувьд тодорхойгүй байсан тул нэхэмжлэгч хууран мэхэлсэн гэж үзэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь техникийн хэрэгслийн гэрчилгээгүй болохыг мэдсээр байж хүлээн авсан тул хожим эрх нь доголдолтой гэж маргах эрхгүй, учир нь нотариатчаар гэрээг батлуулах үед хариуцагч техникийн баримт бичиг хамаагүй гэдгийг мэдэж байсан тухай мэдүүлэг, гэрч баримт тогтоогдсон тул Иргэний хууль 255.1.1-д үндэслэн дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийг хүлээн авсан үедээ уг эд хөрөнгийн доголдлын талаар мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байсан бол хожим эрх нь доголдолтой гэж маргах эрхгүй (Иргэний хууль 255.1.1).
- Хариуцагч нь төлбөр төлөх тухай мессеж болон бусад баримтаар төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн тул үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 232.6).
- Талууд гэрээгээр гүйцэтгэхгүй үүрэгт тулгуурлан алданги тооцохыг тохиролцсон тул тохиролцсон алдангийн хувь хэмжээгээр тооцох нь талуудын хүсэл зоригоор тогтоосон анзын гэрээний зохицуулалт юм (Иргэний хууль 232.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух