Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлэх үүрэг биелүүлсэн боловч захиалагч тал төлбөр төлж, үр дүнг хүлээн авах үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй гэрээний үүрэг биелүүлээгүй үйлдэлд үндэслэн гэрээний төлбөрийг гаргуулж өгөхийг шаардсан иргэний маргаан. Гүйцэтгэгч тал захиалгын загварыг баталгаажуулж, урьдчилгаа төлбөрийг шилжүүлэх ёстой байсан боловч төлбөр шилжүүлээгүй тул гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж эхэлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, гүйцэтгэсэн ажлыг хүлээн аваагүй тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон хохирлыг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Урьдчилгаа төлбөр шилжүүлээгүй тул гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүрэг эхлээгүй, мөн нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн гэх нотлох баримт дутмаг байна гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь мессенжерээр харилцсан чат болон бусад баримтаар хариуцагч тал төлбөр төлөхөө илэрхийлж, ажлыг хурдан хийхийг хүссэн үйл баримт тогтоогдсон тул гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үйл явц эхэлсэн гэж үзсэн; мөн хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөр төлж, үр дүнг хүлээн авах үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал төлбөр шаардах эрхтэй гэж дүгнэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Захиалагч тал гэрээний дагуу төлбөр төлж, ажлын үр дүнг хүлээн авах үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэгч тал гэрээний төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1, 351).
• Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөр төлөхөө мессенжерээр илэрхийлж, ажлыг хурдан хийхийг хүссэн нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үйл явц эхэлсэн гэж үзэх үндэслэл болсон.
• Нэхэмжлэгч тал гэрээний тал биш этгээдэд мөнгө шилжүүлсэн баримт нь хэрэгт хамааралгүй тул шүүх уг баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгоогүй нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).