Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээ татгалзсаны дараа гэрээний үндсэн үүрэг дуусгавар болсон эсэх болон нэмэлт үүрэг болох алданги шаардах эрх хадгалагдах эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нь орон сууцны төлбөрт нийт 75 сая төгрөгийн орчим төлсөн боловч хариуцагч тал гэрээ татгалзсан тул төлсөн мөнгийг буцаан олгохгүй байгаа бөгөөд үүнийг гэрээ цуцлахад үүсэх үүрэг гэж үзэв. Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч үлдэгдэл төлбөрөө хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул гэрээг цуцалсан бөгөөд гэрээ татгалзсаны дараа алданги шаардах эрх байхгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээ татгалзсан тул төлсөн мөнгийг буцаан авах болон гэрээний үүрэг зөрчсөн тул алданги авах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээ татгалзсаны дараа үндсэн үүрэг дуусгавар болсон тул алданги шаардах эрх байхгүй, мөн нэхэмжлэгчээс учирсан хохирлыг суутгах эрхтэй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, алданги авах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөв. Учир нь талууд гэрээ татгалзсан тул Иргэний хууль 205-д заасны дагуу гэрээний үүрэг дуусгавар болсон бөгөөд үндсэн үүрэг хүчингүй болсон тохиолдолд түүнийг гүйцэтгэхэд чиглэсэн нэмэлт үүрэг болох алданги шаардах эрх мөн адил дуусгавар болно.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээ татгалзсан тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон, иймд гэрээний гүйцэтгэлийг хангах зорилготой нэмэлт үүрэг болох алданги шаардах эрх байхгүй (Иргэний хууль 205).
- Үндсэн үүрэг хүчингүй болсон эсвэл дуусгавар болсон бол түүнийг гүйцэтгэх арга хэрэгжүүлэх боломжгүй тул нэмэлт үүрэг хүчин төгөлдөр байх боломжгүй (Иргэний хууль 205).
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн үүрэг зөрчсөн гэх үндэслэлээр хохирол шаардах эрхтэй боловч хохирол учирсан байдлыг баримтаар нотлоогүй тул хохирол гаргуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух