Үйл явдал
Эд хөрөнгө буцаан худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн хэмжээ болон эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэх эрхтэй этгээдийн хариуцлагын асуудлаар маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал нь өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний дагуу үл хөдлөх хөрөнгийг банкны өмчлөлд шилжүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдлийг барагдуулаагүй тул хариуцагч нараас үлдэгдэл мөнгө болон хөрөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төлбөр барагдуулах гэрээний дагуу хөрөнгийг шилжүүлсэн тул үлдсэн төлбөрийн дүнг гаргуулж, үл хөдлөх хөрөнгийг буцаан авах эрхтэй.
- Хариуцагч: Өмнө нь ижил агуулгатай хэргийн талаар шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэр гарсан тул нэхэмжлэх эрхгүй, мөн хувьцаа худалдах гэрээний баталгааны дагуу өмнөх үеийн өр хариуцахгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгч тал нь төлбөрийн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байсан ч төлөгдсөн хэсэгт нь аль хөрөнгийг тооцох, эсэх болон хөрөнгийн үнэлгээ тодорхойгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага нь тодорхой бус байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэх ёстой үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байсан ч төлбөрийн тодорхой хэсгийг гүйцэтгэсэн тохиолдолд үлдсэн үлдэгдэл төлбөрт аль эд хөрөнгийг тооцох, эсэх нь тодорхой байх ёстой (Иргэний хууль 265, 267).
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага нь тодорхой бус, маргааны зүйл рүү талуудыг чиглүүлж мэтгэлцүүлсэн байхгүй тул шүүх шаардах эрхийн үндэслэл, хууль зүйн тайлбарыг оновчтой хийх боломжгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
- Өмнө нь шийдвэрлэж байсан магадлалын үйл явцын тогтоосон баримтыг дахин нотлохгүй тул шинээр тогтоосон баримт дээр үндэслэн шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух