Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон үл хөдлөх хөрөнгийг эзэмшигчээс албадан чөлөөлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөрийн ихэнх хэсгийг шилжүүлсэн тул өмчлөх эрхээ бүрэн эдлэх боломжгүй байгааг үндэслэн хариуцагч нарыг орон сууцнаас чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нар нь уг гэрээ нь зээл авах зорилготой, бодит бус хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийг шилжүүлж, өмчлөх эрхээ авсан тул худалдах, худалдан авах гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд хариуцагч нарыг орон сууцнаас чөлөөлүүлэх ёстой гэв.
• Хариуцагч: Гэрээ нь зээл авах зорилготой, хөрөнгийн үнийг бодит бусаар тусгаж, зээлийн барьцааны гэрээг худалдах гэрээгээр орлуулсан тул хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 56) гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр шүүхэд буцаасан. Учир нь талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь зээл авах зорилготой эсэх, талуудын жинхэнэ хүсэл зориг бодит байдалтай нийцэж байгаа эсэх, мөн гэрээний агуулга нь зээлийн харилцаатай зөрчилдөж байгаа эсэхийг тогтоохын тулд хэргийн үйл баримтыг бодитоор тогтоох ажиллагаа явуулаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцэл байгуулах үед талууд хэлцлийн агуулга, сэдэл, үр дагаврын талаар төөрөгдөөгүй, хүсэл зоригтой байсан бол хэлцлийг хүчингүйд тооцуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56).
• Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу худалдан авагч нь тохиролцсон үнийг бүрэн төлж байж, худалдагч нь хөрөнгө болон эрхийн зөрчилгүйгээр эзэмшлийг шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243, 243.1).
• Хэргийн үйл баримтыг бодитоор тогтоох, талуудын гэрээний бодит зорилго болон хүсэл зоригийг тодруулах ажиллагаа явуулаагүй нь шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй болгож буй үндэс болно.