Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн төлбөр барагдуулах, өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний үүрэг гүйцэтгэх маргаан. Хариуцагч нар банкны зээлийн үлдэгдлийг нэгтгэж, үл хөдлөх хөрөнгө, газрын эзэмших эрх хөрөнгөөр үүргээ гүйцэтгэхээр гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч банкны өмчлөлд шилжүүлсэн хөрөнгөөр үүргээ хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар гэрээгээр хүлээсэн мөнгөн төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй, банкны өмчлөлд шилжүүлсэн хөрөнгийг ашигласаар байгаа тул ойролцоогоор 3,6 тэрбум төгрөгийг гаргуулах, эсвэл шилжүүлсэн хөрөнгөөр үүргээ хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Өмнө нь тухайн гэрээг буцаан худалдах худалдан авах гэрээ гэж тодорхойлсон хууль зүйн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзэж байгаа.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг дараах үндэслэлээр үндэслэлгүй гэж үзлээ:

• Хариуцагч нар хэдэн төгрөгийн зээлийн үлдэгдэл төлбөртэй болох, шилжүүлсэн хөрөнгүүдийг хариуцагч тал бүр хэдэн төгрөгийн зээлийн төлбөрт тооцсон болох талаар баримт ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй.
• Талууд гэрээ байгуулахдаа тус тусдаа зээлийн төлбөрөө баталгаажуулж, тус тусдаа хөрөнгө шилжүүлэхээр тохиролцсон нь гэрээний агуулгаас харагдаж байгаа тул нэгдмэл төлбөр нэхэмжлэх боломжгүй.
• Гэрээний 2.1, 2.2, 4.2.2-т заасны дагуу үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээ банкны нэр дээр гарсан нь хөрөнгийг банкны өмчлөлд шилжүүлсэнд тооцогдох бөгөөд энэ нь төлбөр төлөгчийг өрөө бүрэн төлсөнд тооцох нөхцөл биелсэн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.
• Иймд нэхэмжлэлийн шаардлага нь Иргэний хууль 186.1, 265.1-д заасны дагуу үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний агуулга, хөрөнгийн бүртгэлийн байдал нь зээлийн үүрэг гүйцэтгэгдсэн гэж үзэх үндэслэл болж байгаа тул нэмэлт мөнгөн төлбөр нэхэмжлэх боломжгүй (Иргэний хууль 265.1).
• Нэхэмжлэгч тал хариуцагч бүрийн төлөх ёстой үүрэг, хөрөнгийн хуваарилалтыг баримтаар нотлохгүй байгаа тул шаардлага нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 186.1).