Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул төлбөр буцаан авах маргаан. Түрээслүүлэгч тал гэрээгээр тохиролцсон талбайг түрээслэгч талд хүлээлгэн өгөөгүй, ашиглалтад оруулаагүй тул нэхэмжлэгч тал түрээсийн төлбөрөө буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг суутгах шаардлагатай гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээслүүлэгч тал талбайг ашиглалтад оруулаагүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул төлсөн мөнгийг бүрэн буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Түрээслэгч тал талбайг ашиглаж эхэлсэн, түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг төлөөгүй тул төлбөрөөс суутгал хийх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлт дээр хавсаргасан эмнэлгийн магадлааг нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзэн, түүнийг хянан үзээгүй тул хэргийн оролцогчийн шүүх хуралдаанд биечлэн оролцож, үг хэлэх эрхийг нь хязгаарласан байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.4, 25.1.2). Мөн хариуцагч талын төлбөр суутгах тухай маргаан, тайлбарыг шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт тусгаагүй орхигдуулсан тул шийдвэр үндэслэлгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хуралдааны товыг хойшлуулах хүсэлтийн хамт ирүүлсэн эмнэлгийн магадлааг нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзэн, шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг нь хангалгүй хэргийг хянан шийдвэрлэх нь хууль зөрчсөн үйлдэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 7.7, 44.5).
• Хэргийн оролцогч тал шүүх хуралдаанд биечлэн оролцож, үг хэлэх эрхтэй тул түүнийг хязгаарлаж, эзгүйд шийдвэрлэх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчил болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.4, 25.1.2).
• Хариуцагч тал маргаантай байгаа төлбөр суутгах асуудлаа тайлбарласан байхад шүүх түүнийг хариу тайлбар ирүүлээгүй гэж дүгнэж, шийдвэрт тусгаагүй нь эрх зүйн харилцааг бүрэн тодорхойлоогүй байна.