Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалгын гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц захиалж, тохиролцсон үнийн дүнгийн ойролцоогоор 60 сая төгрөгийг төлсөн боловч хариуцагч нь гэрээний зүйл болох орон сууцыг шилжүүлж өгөөгүй, харин тухайн орон сууц нь банкны өмч болсон байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлж чадахгүй болсон тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Хариуцагчийн ажиллагаатай холбоотой эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаж байгаа тул иргэний маргааныг энэ үед шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч худалдаж авахаар захиалсан орон сууц нь гуравдагч этгээдийн (банкны) өмч болсон тул гэрээний үр дүн гарахгүй болох нөхцөл байдал үүссэн, иймд гэрээ цуцлах үндэслэл бүрдсэн (Иргэний хууль 226.1.1). Мөн хариуцагчийн эсрэг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаж байгаа нь тухайн иргэний маргааныг шийдвэрлэхэд саад болохгүй, учир нь эрүүгийн хэрэг нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хоорондын маргаантай шууд холбоотой бус байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний зүйл нь гуравдагч этгээдийн өмч болсон эсвэл гэрээний үр дүн гарахгүй болох нь тодорхой болсон тул гэрээ цуцлах эрх үүснэ (Иргэний хууль 226.1.1).
• Гэрээний нэг тал нь гэрээнд заасан үүргээ биелүүлж чадахгүй болсон тохиолдолд талууд гэрээг цуцалж, гүйцэтгэсэн зүйлээ болон төлсөн мөнгийгээ харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Эрүүгийн журмаар хэрэг бүртгэлт үүссэн байдал нь талуудын хоорондын иргэний маргааныг шийдвэрлэхэд саад болох үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8).