Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх болон түүнийг эзэмшиж буй этгээдийн хоорондын өмчлөх эрх, эзэмшил хууль ёсны эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцын гэрээгээр төлбөрийг бүрэн төлж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ авсан байтал хариуцагч нь барилга угсралтын ажлын хөлсийг бартераар авсан гэж үзэн тухайн орон сууцанд оршин сууж байгаа юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Орон сууцын төлбөрийг бүрэн төлж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ авсан тул эд хөрөнгийг хууль бус эзэмшигчээс чөлөөлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Өөр компанитай хийсэн барилга угсралтын ажлын гэрээний дагуу орон сууцыг ажлын хөлсөнд авсан тул эзэмшил нь хууль ёсны, нэхэмжлэгчтэй ямар ч харилцаагүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, орон сууцыг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгчтэй гэрээ байгуулаагүй, мөн өөр этгээдийн хоорондын харилцаагаар эд хөрөнгийг эзэмшиж байгаа нь шударгаар өмчлөх эрхийг олж авсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул эзэмшил нь хууль бус гэж дүгнэв (Иргэний хууль 114.1). Мөн хариуцагч нь тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийг өөр этгээдийн нэр дээр бүртгэгдсэн болохыг мэдэх боломжтой байсан тул эзэмшлийг нь хууль ёсны гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 114.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөгч нь өөрийн хөрөнгийг гэрээний үндэслэлгүйгээр эзэмшигчээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.1).
• Өөр этгээдийн хоорондын гэрээний дагуу эд хөрөнгийг эзэмшиж буй нь өмчлөгчийн эрхийг хөндөж буй тул хууль бус эзэмшил гэж үзнэ.
• Улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн эрх нь эсэргүүцээгүй бол үнэн зөв гэж үзэх ёстой (Иргэний хууль 183.1).