Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх маргаан. Банк зээлдэгч нарт зээл олгосон боловч зээлдэгч нар төлбөрийг нь гүйцэтгэхгүй болсон тул банк зээлийг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нар тухайн гэрээг компаниас шагнуулсан дүр үзүүлэн гэрээ бөгөөд хүчин төгөлдөр бус байсан гэж үзэн, барьцааг чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн үүргээ зөрчиж, нэмэлт хугацаа олгосон боловч төлөлт хийгээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн болон барьцааны гэрээ нь компаниас шагнуулсан дүр үзүүлэн гэрээ бөгөөд хүчин төгөлдөр бус байсан тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болгож, барьцааг чөлөөлөх шийдвэр гаргасан. Энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх өөрчилсөн бөгөөд нэхэмжлэгчийн зээлийн үүрэг шаардах эрхгүй, учир нь банк зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлж, зээл олгосон баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр байсан, иймд түүний үндсэн дээр хийсэн барьцааны гэрээний эрх дуусгавар болсон гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлсэн нь зээл олгогдсонд тооцогдох тул зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21).
• Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул түүний үндсэн дээр хийсэн барьцааны гэрээний үүрэг нь зээлийн үүрэг биелэх хүртэл үргэлжлэх бөгөөд зээлийн үүрэг гүйцэтгэгдэхгүй байгаа тохиолдолд барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 87.1, 160.1.6).
• Баримтжуулсан зээлийн гүйлгээ болон дансны хуулга нь зээл олгогдсон болох үндэслэл болж байгаа тул дүр үзүүлэн гэрээ гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.8).