Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үүрэг үүсгэсэн хэлцлийн хүрээнд орон сууц хөлслөх зардлыг хариуцахаар тохиролцсон боловч хариуцагч тал үүргээ биелүүлээгүй тул түрээсийн зардал нэхэмжилсэн. Нэхэмжлэгч нь газраа чөлөөлсөн тул орон сууц хүлээлгэн өгөх хүртэлх хугацааны түр суурьшуулах зардлыг хариуцагч төлөхөөр гэрээгээр тохиролцсон байсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн орон сууц хөлслөх зардлыг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул ойролцоогоор 9 сая төгрөгийн төлбөр нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчид орон сууц шилжүүлж өгсөн тул хөлслөх зардал төлөх үүрэг хүлээгээгүй, мөн нэхэмжлэлийн үндэслэл болох нэг сарын төлбөрийн хэмжээ тохиролцоогүй гэж маргажээ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй гэж үзлээ. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг орон сууцаар ханган өмчлүүлсэн гэж маргасан боловч үүнийг нотлох хүлээлцэх акт байхгүй тул хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг бодитоор орон сууц хөлсөлж байсан эсэхийг нотлох үүрэг өөрт ногдоно. Мөн нэг сарын төлбөрийг 600 мянга байхаар тохиролцсон гэсэн хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй тул хариуцагч нь 2023 оны 11 дүгээр сараас эхлэн 1,5 сая төгрөгөөр төлж эхэлсэн нь шинээр тохиролцсон төлбөрийн хэмжээг баталж байгаа тул 1,5 сая төгрөгийг нэг сарын зардал гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэр хорооллын дахин төлөвлөлтийн хүрээнд байгуулсан гэрээ нь үүрэг үүсгэсэн хэлцлийн харилцаанд хамаарна (Иргэний хууль 186.1).
• Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцах үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч нь газраа чөлөөлсөн тул орон сууц хүлээлгэн өгөх хүртэлх хугацааны түр суурьшуулах зардлыг хариуцагч хариуцах үүрэг нь гэрээний дагуу тогтсон тул хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэв.