Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Төлөөлөгчийн эрх хэмжээний хязгаарлагдмал байдал болон итгэмжлэлийн агуулгаас хамаарч хийсэн хэлцлийн хүчин төгөлдөр бус байдал. Нэхэмжлэгч нь газрын эрх шилжүүлэх итгэмжлэл өгөхгүйгээр зөвхөн хөнгөлөлттэй нөхцөлөөр ашиглах зориулалттай гэж тайлбарлаж гарын үсэг зуруулсан тул итгэмжлэлийг хүчин төгөлдөр бус болгохыг шаардсан. Хариуцагч нь уг итгэмжлэлийн үндсэн дээр газрыг өөр этгээд рүү шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Итгэмжлэл нь хүсэл зоригийн илэрхийлэл биш, хуурч мэхэлсэн тул хүчин төгөлдөр бус бөгөөд түүний үндсэн дээр хийгдсэн газрын худалдах, шилжүүлэх гэрээнүүд мөн хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Итгэмжлэлийн дагуу бүх үйл явц хууль ёсны дагуу явагдаж, төлбөр тооцоо хийгдсэн тул шударга эзэмшигч болсон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, газрын эзэмших эрхийг нэхэмжлэгчид буцаан олгосон. Учир нь төлөөлөгч нь итгэмжлэлээр олгогдсон эрх хэмжээний хүрээнд бус, өөрт нь олгогдоогүй эрхийг хэрэгжүүлж, төлөөлүүлэгчийн эрхэнд халдсан тул хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.8). Мөн итгэмжлэлийн агуулга болон төлөөлөгчийн үүрэг нь нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийн илэрхийлэлтэй нийцээгүй байсан тул газрын шилжүүлгийн гэрээнүүд хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлөөлөгч нь итгэмжлэлд заасан эрх хэмжээний хүрээнд бус, төлөөлүүлэгчийн эрх ашигт халдсан үйлдэл хийж, өөрт нь олгогдоогүй эрхийг хэрэгжүүлсэн тохиолдолд тухайн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.8).
• Итгэмжлэлийн агуулга болон төлөөлөгчийн үүрэг нь төлөөлүүлэгчийн хүсэл зоригийн илэрхийлэлтэй нийцэхгүй, зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 56.5).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн дагуу эд хөрөнгийг шилжүүлсэн тохиолдолд тухайн эд хөрөнгийг эзэмшигчид буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 243.1).