Үйл явдал
Эд хөрөнгийн эрхийн доголдолтой холбоотой худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, төлбөр гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь гараашийг зөвшөөрөлтэй гэж ойлгон худалдан авсан боловч төрийн байгууллагын шийдвэрээр буулгахаар болсон тул гэрээг цуцалж, төлбөрөө буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гарааш нь эрхийн гэрчилгээгүй, газар эзэмших эрхгүй эд хөрөнгө гэдгийг хариуцагч мэдүүлсэн байсан тул гэрээг цуцалж, төлбөрөө гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гараашийн дэвсгэр газрын эзэмших эрхгүй байдлыг нэхэмжлэгчид мэдүүлсэн, тэдгээрийг байгаа байдлаар нь худалдаж авсан тул эрсдэл худалдан авагчид шилжсэн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь газрын эзэмших эрхийн гэрчилгээгүй байдлыг нэхэмжлэгчид мэдүүлсэн, нэхэмжлэгч нь уг доголдлыг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байхад хүлээн авсан тул эд хөрөнгийн чанарын эрсдэл худалдан авагчид шилжсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гараашийн дэвсгэр газар нь төрийн эрх бүхий байгууллагаас олгосон газар эзэмших эрхийн гэрчилгээгүй байсан тул уг газрын эзэмших эрхийг худалдах, худалдан авах гэрээний зүйл болж чадахгүй (Газрын тухай хууль 27.1).
- Хариуцагч нь эд хөрөнгийн эрхийн байдалтай холбоотой мэдээллийг нэхэмжлэгчид өгсөн, нэхэмжлэгч нь уг доголдлыг мэдсэн байхад хүлээн авсан тул эд хөрөнгийн чанарын эрсдэл худалдан авагчид шилжсэн (Иргэний хууль 247.1, 255.1.1).
- Гэрээнд эд хөрөнгийн чанарын талаар тусгайлан заагаагүй бол зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой эд хөрөнгийг биет байдлын доголдолгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 251.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух