Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний биет байдлын доголдолтой холбоотой гэрээг цуцлах, төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь автозогсоолыг худалдан авсан боловч тухайн орон зай нь багана болон хаалганы байрлалаас шалтгаалан дунд оврын автомашин байршуулах боломжгүй, зориулалтын дагуу ашиглахад хүндрэлтэй доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон татварын зардлыг буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Эд хөрөнгийн биет байдлын доголдол нь нүдэн баримжаагаар мэдэгдэх боломжгүй байсан тул хариуцагч эд хөрөнгийн талаарх мэдээллийг бүрэн өгөөгүй, доголдлыг илрүүлсэн тул гэрээг цуцлах эрхтэй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг худалдан авахаас өмнө биечлэн очиж үзсэн тул доголдлыг мэдэх боломжтой байсан бөгөөд энэ нь гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг харгалзан үзэхээр шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь автозогсоолын орон зай багатай, дунд оврын автомашин байршуулахад хүндрэлтэй нөхцөл байдлыг нэхэмжлэгчид мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй, мөн нэхэмжлэгч нь худалдан авсан эд хөрөнгийн доголдлыг хуульд заасан хугацаанд илрүүлсэн тул гэрээг цуцлах эрхтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдагч нь худалдаж буй эд хөрөнгийн талаарх үнэн зөв, бүрэн мэдээллийг худалдан авагчид мэдэгдэх үүрэгтэй, учир нь эд хөрөнгийн зориулалтын дагуу ашиглахад хүндрэлтэй нөхцөл байдлыг нуун дарагдуулсан баримт тогтоогдсон (Иргэний хууль 243.2).
• Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг илрүүлсэн тохиолдолд гэрээг цуцлах эсвэл доголдлыг арилгуулах шаардлага гаргах эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
• Гэрээг цуцлах үед талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгө борлуулсны орлогод ногдох татварт төлсөн зардлаа хохирлоос шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).