Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Цахим зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэл гаргуулах маргаан. Зээл олгогч компани нь харилцагчийн цахим хүсэлтийн дагуу аппликейшнээр дамжуулан хэд хэдэн удаа зээл олгосон боловч хариуцагч нь зээлээ хугацаанд нь төлж барагдуулаагүй тул зээлийн үүрэг биелүүлнэ гэж нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь цахимаар зээл авч, гэрээнд заасан нөхцөлөөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэл болон нотариатын зардлыг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзэн нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг гардан авсан боловч хариу тайлбар гаргаагүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүүгийн хамт буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй, үүнийг баримтаар үгүйсгэж чадаагүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж авах нь зүйтэй, харин нотариатын зардал болон шимтгэлийн тухайд тухайн зардал нь хэрэгт шууд хамааралтай болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүүгийн хамт буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй, үүнийг баримтаар үгүйсгэж чадаагүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж авах эрхтэй (Иргэний хууль 451, 452, 453).
• Гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээ нь үндсэн хүүгийн 20 хувь хүртэл байх тохиролцоо нь хууль тогтоомжид нийцсэн тул нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 452.2).
• Нэхэмжлэгч нь нотариатын зардал болон зээлийн шимтгэл зарцуулсан болох нь хэрэгт шууд хамааралтай болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул эдгээр зардлыг гаргуулж авах шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).