Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгийн өмчлөх эрх зөрчигдсөн, хөрш залгаа газрын хил хязгаар давж хашаа барьсан үйлдлийн улмаас үүссэн эд хөрөнгийн эрх ашгийн маргаан. Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газар дээр хууль бусаар нэвтэрч, блокон хашаа барьсан тул газрыг чөлөөлж, хашааг буулгахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газар дээр хашаа барьж, газрыг эзэмшиж байгаа тул газрыг албадан чөлөөлж, хашааг буулгахыг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Тухайн газрыг түрээслэн ашиглаж байгаа боловч хашааг өөрсдөө бариагүй тул өмчлөх эрхэд халдахгүй, мөн хэргийн оролцогчийн эрх хангагдаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, газрыг чөлөөлж, хашааг буулгахыг даалгасан. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр хариуцагч талын хашаа нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газартай давхцаж байгаа нь нотлогдсон тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй, мөн хариуцагч тал шүүх хуралдаанд оролцох, эрхээ хэрэгжүүлэх боломжтой байсан тул хэргийн оролцогчийн эрх хангагдсан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөгч өмчлөх эрх нь ямар нэг байдлаар зөрчигдсөн тохиолдолд уг зөрчлийг арилгуулах, эсхүл өмчлөх эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад болж буй үйлдлийг зогсоохыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.2).
• Хэргийн оролцогч нь хэргийн талаарх тайлбар, татгалзал, нотлох баримтаа гаргах, хэргийн материалтай танилцах, шүүх хуралдаанд оролцох эрхтэй бөгөөд шүүхээс мэдэгдэх хуудас, итгэмжлэл болон бусад арга хэмжээг авч эрхээ хэрэгжүүлэх боломжтой байсан тул хэргийн оролцогчийн эрх хангагдсан гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.1, 25.1.2).
• Шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн болон хэргийн материалтай танилцах боломжийг олгосон тул хариуцагч тал шүүхээс лавлах үүрэгтэй байсан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.2).