Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүй болон арбитраар шийдвэрлэх заалттай байсан нь шүүхэд харьяалагдах маргаан мөн эсэх тухай. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай барилга угсралтын ажлын гэрээ байгуулж, ажлыг бүрэн гүйцэтгэн хүлээлгэсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл болон тохиролцсон алдангийг төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон тохиролцсон алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Улсын төсвөөс санхүүжилт хойшлогдсон тул төлбөр төлөх боломжгүй, мөн гэрээний дагуу маргааныг арбитраар шийдвэрлэхээр тохиролцсон тул шүүх харьяалал бус гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч, төлбөр болон алдангийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал маргааныг арбитраар шийдвэрлэхээр тохиролцсон тул шүүх харьяалал бус гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь гэрээний заалт нь шүүхээр шийдвэрлэх боломжтой байсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг үүссэн (Иргэний хууль 232).
- Маргааныг арбитраар шийдвэрлэхээр тохиролцсон байсан ч шүүх харьяалал бус гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь гэрээний заалт нь шүүхээр шийдвэрлэх боломжтой байсан байна.
- Хариуцагч тал давагдашгүй хүчин зүйл бий болсон гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь давагдашгүй хүчин зүйл бий болсон нотолгоог шүүхэд гаргаагүй (Иргэний хууль 232.4).