Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгох болон гэрээний үүргээ зөрчсөн тул хохирлыг барагдуулах маргаан. Гүйцэтгэгч компани нь захиалагч компанитай фасадны засварын ажил гүйцэтгэхээр амаар гэрээ байгуулсан боловч захиалагч компани гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалж, гүйцэтгэгчийн төхөөрөмжийг буцаан авахгүй байх асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгож, гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон төхөөрөмж түрээслүүлсний улмаас алдсан орлогыг барагдуулах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч нь ажлын чанарын шаардлага хангаагүй, ажил зогсонги байдалд оруулсан тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хагасаж шийдвэрлэв. Захиалагч компани гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалсан тул гүйцэтгэгчийн төлбөрийг тооцоо нийлүүлэн шийдэх ёстой (Иргэний хууль 227.1), учир нь гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн. Алдсан орлогыг барагдуулах тухай асуудал нь нотлох баримт дутмаг тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь алдсан орлого нь зайлшгүй орох байсан гэх нотлох баримт байхгүй (Иргэний хууль 227.3). Гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгох тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт дурдсангүй тул залруулж, нэмж оруулах ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээгээс татгалсантай холбогдон учирсан хохирлыг барагдуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Алдсан орлогыг барагдуулахын тулд тухайн орлого зайлшгүй орох байсан гэх нотлох баримт шаардлагатай (Иргэний хууль 227.3).
- Хэлцэл хийх үед этгээд эрх зүйн бүрэн чадамжгүй байсан эсэх нь сэтгэцийн эмгэг гэх эмнэлгийн дүгнэлтээр нотлогдоно (Иргэний хууль 56.1.7).