Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээг дангаар цуцлах эрхтэй эсэх болон гэрээний үүргийг ялимгүй зөрчил гэж үзэх тухай маргаан үүстэв. Захиалагч тал гүйцэтгэгч талын орон сууц ашиглалтад оруулах үүргийг биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсан гэж үзэн, төлсөн мөнгө болон түрээсийн төлбөрийг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал захиалагч тал төлбөр төлөх хуваарийг зөрчсөн тул гэрээг цуцлах эрхтэй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал орон сууцыг ашиглалтад оруулах үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсон нь үндэслэлгүй, мөн түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх ёстой.
- Хариуцагч: Захиалагч тал төлбөр төлөх хугацааг хойшлуулсан тул гэрээнд заасан дагуу гэрээг дангаар цуцлах эрхтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй, мөн хохирол нэхэмжлэх эрхгүй гэж шийдсэн ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй болохыг тогтоов. Гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй болох тул нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хохирол нэхэмжлэх эрхгүй гэсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэгч тал орон сууц ашиглалтад оруулах хугацааг сунгасан тул захиалагч тал төлбөр төлөх хугацааг өөрчлүүлж, гэрээний үүргийг ялимгүй зөрчил гэж үзэх нь тэгш байдлын зарчимт нийцэхгүй (Иргэний хууль 355.1).
- Хариуцагч тал гэрээнд заасан журмыг баримтлан гэрээг цуцлах эрхтэй байсан ч гэрээг цуцлах журмыг бүрэн баримтлаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 225.4.1).
- Гэрээнд заасан хугацааг сунгасан тул нэхэмжлэгч тал хохирол шатгаар нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 355.1).