© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №31505 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №31505

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.******* нь хариуцагч "*******" ХХК-ийг нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан тул няцаалт хийхийг шаардсан.
Нэхэмжлэгч: С.*******, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, гутаасан мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийхийг даалгах.
Хариуцагч: "*******" ХХК, нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-09-06, Дугаар: 182/ШШ2022/02585
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгасан.
Үндэслэл: Шүүх нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдсан мэдээлэл тараагдсан гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-11-30, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 2022 оны 09 дүгээр сарын 06-ны өдрийн 182/ШШ2022/02585 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хариуцагчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх эсвэл хүчингүй болгох хэмжээний ноцтой зөрчилгүй байна.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1-д заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9557·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д.Б нь "Ү ш с" ХМБ-д холбогдуулан өөрийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэх, гутаасан хэлбэрээр няцаалт хийлгэхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Хариуцагч байгууллага нь нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан тул Иргэний хуульд зааснаар няцаалт хийлгэх шаардлагатай. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, мэдээлэл нь бодит байдалд нийцсэн эсвэл хууль зөрчөөгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-26, **Дугаар**: 181/ШШ2020/01413 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 511.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-06, **Дугаар**: 1511 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-07-07, **Дугаар**: (Тогтоолын дугаар текстэд байхгүй) - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүхүүд хэргийн үйл баримтыг дутуу үнэлсэн, хуулийн тайлбар буруу. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Доод шатны шүүхүүд Иргэний хуулийн 21.2-т заасан "нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан" гэх үндэслэлийг зөв тодорхойлсон. - Нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий мэдээлэл бодит байдалд нийцээгүй, түүний эрхийг зөрчсөн болохыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар нотолж чадаагүй. - Шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, тухайн үйл баримтад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д заасны дагуу өмнөх шатны шийдвэрүүдийг өөрчлөх, хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдоогүй.
Тогтоол №10701·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Э.Б нь Б.Б-д холбогдуулан нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан болохыг тогтоолгож, нэр төрөө сэргээлгэж, уг мэдээг тараасан хэлбэрээр няцаалт хийж, уучлалт гуйлгахыг даалгуулах, учруулсан хохирол 11,790,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Э.Б нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндээ сэргээлгэж, хохирол гаргуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Б.Б нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-10-17, **Дугаар**: 142/ШШ2023/01324 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 39.1, 497.1, 505.1 дэх хэсэг, Хэвлэл мэдээллийн эрх чөлөөний тухай хуулийн 5.1.4, 5.1.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6 дэх хэсэг. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-01-25, **Дугаар**: 207/МА2024/00008 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-03-20, **Дугаар**: 210/МА2024/00008 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Э.Б нь хяналтын шатны шүүх хуралдааны үед нэхэмжлэлээсээ бүрэн татгалзсан. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 83.1.1-д "нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзвал шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, эсхүл хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно" гэж заасан. - Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзсан нь хуульд нийцсэн тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлээс татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.4-т заасны дагуу хариуцагчаас төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Тогтоол №9917·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хариуцагч **** нь телевизийн нэвтрүүлэгт оролцохдоо Гандан *******ийн талаар худал мэдээлэл тарааж, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул нэхэмжлэгч нэр хүндийг сэргээлгэх, залруулга хийлгэхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: **** **** **** **** **** ******* нь хариуцагч ****ид холбогдуулан, олон нийтэд тараасан худал мэдээллээр ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул сэргээлгэж, тараасан хэлбэрээр залруулга хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: **** нь мэдээллийг баримтад тулгуурлан ярьсан, Гандан *******ийн ажил хэргийн нэр хүндэд халдаагүй, үйл ажиллагаанд нь гэм хор учруулаагүй, үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлсэн гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-14, **Дугаар**: 184/ШШ2020/02763 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.1-д зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, үйл баримтууд тогтоогдоогүй, эргэлзээтэй тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй гэж дүгнэсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-10-30, **Дугаар**: 2205 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэхээр гомдол гаргасан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, мэдээллийг тараасан хэлбэр хэрэгслээр няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгаж, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, Иргэний хуулийн 21.2, 511.2-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгчийн зарим шаардлагаас татгалзсаныг баталж, хариуцагчийн тараасан "Том билэгдэлгүй зүйл бол Модон хохимой өдөр мэлмийгээ нээсэн. Хэзээ ч ****ы мэлмийг Модон хохимой өдөр нээдэггүй. Тэгээд харанхуй шөнө. Хамгийн билэгдэл муутай нь тас харанхуй шөнө Модон хохимой өдөр мэлмийг нээдэг уламжлал Монголд байхгүй. **** **** шашин бол маш их харамсаж байна" гэх мэдээлэлд няцаалт хийхийг даалгасан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-02-17, **Дугаар**: 210/МА2021/00108 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч **** нь ТМ телевизийн "Контрол комментатор" нэвтрүүлэгт оролцохдоо "Том билэгдэлгүй зүйл бол Модон хохимой өдөр мэлмийгээ нээсэн. Хэзээ ч ****ы мэлмийг Модон хохимой өдөр нээдэггүй. Тэгээд харанхуй шөнө. Хамгийн билэгдэл муутай нь тас харанхуй шөнө Модон хохимой өдөр мэлмийг нээдэг уламжлал Монголд байхгүй. **** **** шашин бол маш их харамсаж байна" гэх мэдээллийг олон нийтэд тараасан. - Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд, зохигчийн тайлбар, гэрч нарын мэдүүлэг, шүүхийн үзлэгийн тэмдэглэл зэргээр нэхэмжлэгч Гандан ******* нь Бурхан багшийн мэлмийг 2019-05-18-ны өдөр буюу Бурхан багшийн их дүйчэн өдөр нээсэн болох нь тогтоогдсон. - Хариуцагч **** нь Гандан ******* Бурхан багшийн мэлмийг харанхуй шөнө, модон хохимой өдөр нээсэн талаар нийтэд мэдээлсэн боловч уг үйл баримтыг бодит байдалд нийцсэн, үнэн зөв болохыг баримтаар нотолж чадаагүй. - Иргэний хуулийн 21.2-т "Иргэний нэр, төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд түүнийхээ үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол эрх нь зөрчигдсөн этгээдийн шаардлагаар уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгсэл, эсхүл өөр хэлбэр хэрэгслээр няцаах үүрэг хүлээнэ" гэж заасан. - Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, худал мэдээлэлд няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгасан нь Иргэний хуулийн 21.2, 511.2-т нийцсэн. - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй байна.
Тогтоол №10057·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: МБШТГХ нь З.Сийн олон нийтэд тараасан мэдээллүүд нь хийдийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул сэргээлгэж, залруулга хийхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: МБШТГХ нь З.Сийн ТМ телевизийн "Контрол комментатор" нэвтрүүлэг болон "Зууны мэдээ" сонинд өгсөн ярилцлагууд нь хийдийн нэр хүндийг гутаасан тул залруулга хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: З.С нь мэдээллийг баримтад тулгуурлан ярьсан, Г хийдийн ажил хэргийн нэр хүндэд халдаагүй, үйл ажиллагаанд нь гэм хор учраагүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-14, **Дугаар**: 184/ШШ2020/02763 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-10-30, **Дугаар**: 2205 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн найруулж, "Дилав хутагтын хөөргийг байраар сольсон" болон "Хан Номун хаанаар өргөмжилсөн" гэх мэдээлэлд нэхэмжлэгчийн татгалзсаныг баталж, "Модон хохимой өдөр мэлмийгээ нээсэн" гэх мэдээлэлд няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгаж, нэхэмжлэлийн бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, Иргэний хуулийн 21.2, 511.2. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-01-10, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй. - Нэхэмжлэгч МБШТГХ нь Бурхан багшийн мэлмийг 2019-05-18-ны өдөр нээсэн нь тогтоогдсон. - Хариуцагч З.С нь "Бурхан багшийн мэлмийг харанхуй шөнө, модон хохимой өдөр нээсэн" гэх мэдээллийг тараасан боловч уг үйл баримтыг бодит байдалд нийцсэн, үнэн зөв болохыг баримтаар нотолж чадаагүй. - Иргэний хуулийн 21.2, 511.2-т заасны дагуу ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол няцаах үүрэгтэй. - Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдолд дурдсан нотлох баримтууд нь нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг үгүйсгэх хангалттай үндэслэл болоогүй.
Тогтоол №12227·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь нэр төрөө сэргээлгэх, залруулга хийлгэх, нөхөн төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нийтэлсэн мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр төрд халдсан болон зохиомол зүйл бичсэн гэх нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдолтой байсан. Гэтэл нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг тайлбарлаж, нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндэд халдсан гэх мэдээллийг баримтаар тогтоогоогүй. Нэхэмжлэгч нь өөрийн хүсэлтээр нийтлэл хийлгэсэн боловч ямар эрх ашиг нь хөндөгдсөн, нэр төр нь хэрхэн гутаагдсан нь тодорхойгүй байна. Нэхэмжлэгч нь давж заалдах гомдолдоо хуулийн дагуу холбогдох баримт, тайлбарыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй.