Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн болон фидуцийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх болон төлсөн төлбөрийг буцаан гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчид автомашин худалдан авах зорилгоор зээл олгож, тухайн эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх фидуцийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь автомашин эвдэрхий байсан тул гэрээг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр төлбөр төлөх боломжгүй болсон гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэггүй, мөн фидуцийн гэрээ нь эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх зорилготой байсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, үндсэн зээл болон хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулна гэсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн болон фидуцийн гэрээ нь өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой, мөн нэхэмжлэгч компани нь барьцаалан зээлдүүлэх үйл ажиллагаа эрхлэх эрхгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн болон фидуцийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тогтоосон ч нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хагасаж, автомашиныг буцаан өгөхийг шийдсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зээлийн болон фидуцийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тогтоосон тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчид автомашиныг буцаан хүлээлгэн өгөхийг шийдсэн. Гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн учир нь нэхэмжлэгч компани нь зээл олгох эрхгүй байсан бөгөөд гэрээний нөхцөл нь талуудын анхдагч хүсэл зоригийн илэрхийлэл болон бодит үйл явдалд нийцэхгүй байсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэв (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч компани нь зээл олгох тусгай зөвшөөрэлгүй байсан тул зээлийн болон фидуцийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 56.1.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлээгүй, мөн фидуцийн гэрээний нөхцөл нь худалдах, худалдан авах гэрээнд үйлчлэхгүй байсан тул гэрээг хийгдээгүй гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 43.4).
• Гэрээний нөхцөл нь талуудын анхдагч хүсэл зоригийн илэрхийлэл болон бодит үйл явдалд нийцэхгүй байсан тул гэрээг халхавчлагдсан хэлцэл гэж дүгнэв (Иргэний хууль 56.1.3).