Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн тухай хуулиарИргэн · Давж шат·2022.05.18
Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Хамтран амьдарч байсан хугацаанд бий болсон үл хөдлөх хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсэг болон өргөтгөлд оруулсан хөрөнгийг гаргуулах тухай маргаан. - Нэхэмжлэгч: - Дундын өмчлөлийн байрны үнээс 7,000,000 төгрөг, өргөтгөлд оруулсан 8263 ам.доллар буюу 23,136,00 төгрөг, нийт 30,136,00 төгрөгийг гаргуулах. - Хариуцагч: - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд Дархан сумын байрны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд нь дундын өмчлөлийн байрнаас өөрт оногдох хэсэг 4,000,000 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2022-02-16, Дугаар: 28 - Шийдвэр: Хариуцагчаас 1,2,373.23 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон хариуцагч, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар үл хөдлөх хөрөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд үлдээж, нэхэмжлэгчийн хөрөнгө оруулалтын зарим хэсгийг нөхөн олгуулсан. Гуравдагч этгээдийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 126.1-д заасан гэр бүлийн дундын өмчлөлд хамаарахгүй гэж үзсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2022-08-22, Дугаар: 210/МА2022/00XXX - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Үл хөдлөх хөрөнгийн ногдох хэсгийг буруу тооцсон, өмчлөх эрхийг хэрхэн шийдвэрлэхийг тусгаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг анхаараагүй, өргөтгөлд оруулсан хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр гаргуулсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж, маргаж буй орон сууцыг нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын Иргэний хуулийн 108.1-д заасан хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө мөн гэж дүгнэсэн. - Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар дундын өмчлөлийн хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсгийг шаардах эрхтэй. - Хариуцагчийн "энэ байр зөвхөн миний өмч" гэх татгалзлыг нотлох баримтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон. - Гуравдагч этгээд -ын шаардлага нь Иргэний хуулийн 126.1-д заасан гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөд хамаарахгүй тул үндэслэлгүй. - Шинжээчийн “Арлын ам” ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэн, 35 дугаар байрны тоотыг 12,723,722 төгрөгөөр үнэлснээр нэхэмжлэгчид ногдох 50 хувь буюу 6,361,861 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулсан нь зөв. - Өргөтгөлд нэхэмжлэгч Катар улсаас 8263 доллар шилжүүлсэн нь өргөтгөл баригдаж байсан цаг үетэй давхцсан, хариуцагч уг мөнгийг буцааж өгсөн нь нотлогдоогүй. - Өргөтгөл барихад талуудын хэн аль нь хөрөнгө оруулсан бөгөөд нийт төсөвт өртөг 13,126,260 төгрөгийн 40 хувь (5,250,509 төгрөг)-ийг нэхэмжлэгч, 60 хувь (7,875,756 төгрөг)-ийг хариуцагч тус тус оруулсан гэж үзсэн. Хариуцагч өргөтгөлийг барихад биечлэн илүү хувь нэмэр оруулсан гэж дүгнэсэн. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн нийт гаргуулах дүнг 6,361,861 (орон сууцны хэсэг) + 5,250,509 (өргөтгөлийн хэсэг) = 11,612,365 төгрөг болгож өөрчилсөн.
