Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №30293 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Тогтох Гандиймаа
Хэргийн индекс: 184/2023/02796/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2024/01015
Огноо: 2024.05.13
Марганы төрөл: Банкны зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

184/ШШ2024/013922024.03.14·Жигжидийн Лхагвасүрэн

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: ******* банк ХК-ийн Ж.*******д холбогдох зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах тухай
Нэхэмжлэгч: ******* банк ХК - 57,808,203 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах
Хариуцагч: Ж.******* - зээлийн төлөлтийн хуваарийн дагуу үүргээ биелүүлсэн, хэтэрсэн хугацааны хүүгийн тооцооллыг маргаж байна

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Ж.*******аас 57,808,203 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 159.1, 175.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.*******
Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүгийн тооцооллын аргачлалын тухай маргаж байна
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 зүйлээр зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах нь зүйтэй
Зээлийн хүүгийн тооцооллыг Монгол банкны аргачлалын дагуу зөв тооцсон
Хариуцагчийн төлсөн 36,245,942 төгрөгөөс нэмэгдүүлсэн хүүд 2,459,077 төгрөг, үндсэн хүүд 25,351,414 төгрөг, зээлийн төлбөрт 8,435,451 төгрөгийг тооцсон нь зөв
Хариуцагчийн гомдлын үндэслэл нь банкны зээлийн тооцооллын аргачлалын тухай маргаж байна

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2022.12.13
Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: банк нь Ж.д зээл олгоод зээлийн төлбөрийн үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүнийг төлүүлэх, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: банк - 41.239.923 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага. - Хариуцагч: Ж. - Зээлийн үндсэн төлбөрийг зөвшөөрч, хүүг бол хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ж.аас 41.239.923 төгрөг гаргуулан банкнд олгох, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1, 57.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж. (итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч) - Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэрээр өөрөө өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаанд тавих тул гуравдагч этгээдээр оролцох байсан, мөн зээлийн нэмэгдүүлсэн хүүгээс чөлөөлөх шаардлагатай гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, нэмэгдүүлсэн хүү 1.754.734.87 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нийт 39.485.189 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь зээлийн нэмэгдүүлсэн хүүгээс чөлөөлөх талаар дүгнэж бичсэн боловч техникийн алдаа гарсан тул шийдвэрийг засч, 1.754.734.87 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нийт 39.485.189 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь гуравдагч этгээдээр оролцох шаардлагагүй гэж үзсэн боловч, өөрөө өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаанд тавих, өөрөө итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр оролцсон учраас гуравдагч этгээдээр татах үндэслэлгүй гэсэн. - Иргэний хуулийн 62.1, 62.3 зүйл, 154.3 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2, 167.5, 172.2 зүйл, 56.2, 58.4 зүйл, 119.4, 119.7 зүйл.
Банкны зээлИргэн · Давж шат·2022.12.13
Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Хариуцагч Ж. нь банкнаас авсан зээлээ гэрээний хугацаанд төлөөгүй. - Нэхэмжлэгч: банк ХХК, хариуцагчаас 14,902,166.64 төгрөг (үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү) гаргуулах. - Хариуцагч: Ж., нэхэмжилсэн дүнгээс бага буюу 12,442,485 төгрөгийг төлсөн мөнгөө хасаад төлөх боломжтой, нэхэмжилсэн дүн өндөр байна гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2022-10-03, Дугаар: 435 - Шийдвэр: Хариуцагч Ж.ээс 11,481,537 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 3,420,630 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 дэх хэсэгт зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг хэсэгчлэн хангаж, төлсөн төлбөрийг хасаж тооцсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2022-12-26, Дугаар: 435 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх зээлийн хүүг хасаж тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгчийн тооцсон төлбөрийг дахин хасаж тооцсон нь ойлгомжгүй байна гэж гомдол гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч Ж.ээс нийт 12,284,486 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2,617,520 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй боловч хэргийн үйл баримтад эрх зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй. - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 451.1-д заасан зээлийн гэрээ байгуулагдсан нь хүчин төгөлдөр. - Зээлийн гэрээний 452.2-д зааснаар зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү тооцохоор тохиролцсон нь хуульд нийцнэ. - Нэхэмжлэгч Ж.ийн гэрээний үүрэгт төлсөн 1,369,584 төгрөгийг нэхэмжлэлдээ хасаж тооцсон байхад анхан шатны шүүх дахин хасаж тооцсон нь үндэслэлгүй. - Хариуцагчийн санхүүгийн хүндрэл, Ковид-19 цар тахал зэрэг хувийн байдлыг харгалзан, мөн Монголбанкны мөнгөний бодлогын өөрчлөлтөөр зээлийн хүү буурсан зэргийг үндэслэн зээлийн хүүг нэхэмжлэлийн шаардлагаас 60 хувь буюу 3,926,520 төгрөгөөр тооцож, 2,617,520 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т зааснаар шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2025.02.24

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон нэмэгдүүлсэн хүү тооцох эрхтэй холбоотой маргаан. Зээлдэгч компани нь зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарийг удаа дараа зөрчиж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрөө хуримтлуулсан тул нэхэмжлэгч банк зээлийн гэрээг цуцалж, үлдэгдэл өр төлбөр болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг шийдвэр гүйцэтгэхээр шаардсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Төсөл хэрэгжүүлэх газрын эзэмших эрхтэй холбоотой захиргааны шийдвэрийн улмаас төлбөр төлөх боломжгүй болсон тул давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгээс чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч талууд төсөл хэрэгжих газрын эрхтэй холбоотой маргааны улмаас төлбөр төлж чадахгүй болсон нь Иргэний хууль 220.1-д заасан өөрчлөгдсөн нөхцөл байдалд хамаарахгүй тул зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөгдөхгүй. Мөн зээлдэгч нь гэрээгээр тохиролцсон төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул банк нь гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох эрхтэй байна (Иргэний хууль 453.1, Банкны хууль 24.3). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлдэгч нь төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тохиолдолд банк нь гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох эрхтэй байдаг тул хариуцагчийн хүүгээс чөлөөлөх хүсэлт үндэслэлгүй (Иргэний хууль 453.1, Банкны хууль 24.3). - Төсөл хэрэгжих газрын эзэмших эрхтэй холбоотой захиргааны маргаан нь зээлдэгчийн зээлийн үүрэг биелүүлэх боломжгүй болсон нөхцөл байдал буюу Иргэний хууль 220.1-д заасан өөрчлөгдсөн нөхцөл байдал болохгүй тул зээлийн үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 220.1). - Гэрээгээр тохиролцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээ, тооцох нөхцөл нь талуудын чөлөөт байдлын зарчмын хүрээнд хүчин төгөлдөр байдаг (Иргэний хууль 453.1).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.09.24

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх болон хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох эрх зүйн тайлбарын маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн хэсгийг төлж дуусгасан боловч үлдэгдэл зээл болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул санхүүгийн байгууллага зээлийн үлдэгдэл, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул үндсэн зээлийн үлдэгдэл болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг бүрэн гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Зээлийн үлдэгдлийг хоёр хувааж төлөхөөр харилцан тохиролцож, гэрээг шинэчилсэн тул хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож байгаа нь ойлгомжгүй байна гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өөрчлөх шаардлагатай, учир нь зээлдэгч нь зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 452.2, 453.1). Мөн хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь өөрийн үүрэг дуусгавар болсон гэж үзсэн ч нэхэмжлэгч тал нь үүрэг гүйцэтгэгч бүрээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй тул (Иргэний хууль 242.3) хариуцагч нарын маргалыг үндэслэлгүй гэж үзэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Талууд хоорондоо барьцааны гэрээ байгуулсан нь бичгээр хийгдсэн, бүртгэлтэй хүчин төгөлдөр хэлцэл байсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангах боломжтой (Иргэний хууль 156.1, 156.2, 175.1). - Зээлдэгч авсан зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд хэтэрсэн хугацааны хүү, гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 452.2, 453.1). - Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардаж болно (Иргэний хууль 242.3).

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.11.20

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: ХХК нь д зээлийн гэрээний үүрэгт 48,813,840.31 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: ХХК (зээлийн үүрэгт 48,813,840.31 төгрөг гаргуулах) - Хариуцагч: (зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч эс нийт 48,813,840.31 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ХХК-д олгоно. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 7.1.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй, барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах талаар тусгаагүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зүйтэй гэж үзсэн. - Хариуцагч нь зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан боловч анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. - Шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчөө аваагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаатай холбоотой хүсэлт байгаагүй тул шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлсэн. - Зээлийн хүүг нэхэмжлэх эрхтэй боловч хариуцагч нь зээлийн төлбөрөөс нэг ч төгрөг төлөөгүй учир зээлийг ашигласан хугацааны хүүг төлөх үүрэгтэй. - Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаагүй учир шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдагдаагүй асуудлаар дүгнэлт хийх шаардлагагүй.