📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А ХХК-ийн Б.А сектор менежерээр ажиллаж байх хугацаандаа албан тушаалын эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, компанийн итгэмжлэн хариуцуулсан хөлдөөгчийг шамшигдуулсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: А ХХК - Б.А-аас 2,182,436 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Б.А - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй, хөргөгчийн арлын дугаар тодорхойгүй, тооллогын комиссын акт байхгүй гэсэн үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 1,750,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгоно.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 133.1, Иргэний хуулийн 232.8.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардах эрхийн зохицуулалтыг зөв баримтлаагүй алдаа гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 1,410,256 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгоно.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
- Хөргөгчийн бодит өртгийг шаардаагүй, алдангийн хэмжээг 50 хувь буруулж анхан шатны шүүх алдаа гаргасан.
- Хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангах нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Иргэний хуулийн 186.1, 232.6, 232.8-д заасан зохицуулалтад нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух