Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй мөнгөн нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэл. Гэрээгээр тохиролцсон ажлын гүйцэтгэл хангалттай бус байсан тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу орон сууц шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг мөнгөөр гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу орон сууц шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болох ойролцоогоор 300 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Гэрээт ажлыг хугацаандаа гүйцэтгээгүй, чанаргүй гүйцэтгэл гаргасан тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэн, доголдлыг арилгахад гарсан зардал болон алданги нэхэмжилсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч тал доголдлыг арилгах арга хэмжээ авсан гэж нотлогдоогүй тул доголдлыг арилгах зардал нэхэмжлэх эрхгүй, мөн гэрээ цуцлагдсан нөхцөлд нэхэмжлэгч талын буруутай байдал тогтоогдоогүй тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч тал гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдолтой байгааг гүйцэтгэгчид мэдэгдэж, доголдлыг арилгуулах арга хэмжээ авсан гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул захиалагч талд доголдлыг арилгах зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 352.2.1).
- Гэрээ цуцлагдсан нөхцөлд нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргээ зөрчсэн гэх байдал тогтоогдоогүй тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 5.2).
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу орон сууц шилжүүлэх үүргээ хэсэгчлэн биелүүлсэн тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг мөнгөөр гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 343.1, 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух