Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Б-ийн хариуцагч А.Э-, С.Д-нарт холбогдуулан гаргасан үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 169,200,411 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэл, хариуцагч А.Э-ийн нэхэмжлэгч Б.Б-д холбогдуулан гаргасан 59,176,680 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б. (169,200,411 төгрөг гаргуулах)
• Хариуцагч: А.Э-, С.Д. (59,176,680 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн үндсэн нэхэмжлэл, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1,488,940 төгрөг, 716,600 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1, 492.2.2, 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Б.
• Гомдлолын шалтгаан: Улсын тэмдэгтийн хураамжид илүү төлсөн 484,988 төгрөгийг буцаан олгох хүсэл.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг өөрчлөн, илүү төлсөн 484,988 төгрөгийг буцаан олгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн улсын тэмдэгтийн хураамжтай холбоотой хэсгийг хянаж, илүү төлсөн мөнгийг буцаан олгосон нь зүйтэй гэсэн.
• Нэхэмжлэгч Б.Б-ийн үндсэн нэхэмжлэл, хариуцагч А.Э-ийн сөрөг нэхэмжлэл бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Хариуцагч А.Э-ийн хамтран ажиллах гэрээний талаарх гомдлыг хангах боломжгүй гэсэн.
• Анхан шатны шүүх буруу дүгнэсэн байхад хариуцагч А.Э-ийн гомдлыг хангах нь зүйтэй гэсэн.