Үйл явдал
Виз мэдүүлэх зардлын төлбөрийг буцаан олгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар виз мэдүүлэх зорилгоор зээл авсан мөнгөн дүнг хувааж төлөхээр тохиролцсон боловч хариуцагч мөнгөн дүнг төлөөгүй, харин дүүгийн зээлийг үл хөлдлөх эд хөрөнгө шилжүүлэн төлбөрөө барагдуулсан гэж маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч визний зардлын хуваарьт тооцогдохуйц мөнгөн дүнг төлөөгүй тул түүнийг гаргуулж өгөх хэрэгтэй гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг үл хөдлөх эд хөрөнгө шилжүүлэн төлбөрөө барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолсон баримт гаргаж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2). Хариуцагч дүүгийн зээлийг үл хөдлөх эд хөрөнгө шилжүүлэн төлбөрөө барагдуулсан нь баримттай тул нэхэмжлэгчийн мөнгө гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 410.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолсон баримт гаргаж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хариуцагч дүүгийн зээлийг үл хөдлөх эд хөрөнгө шилжүүлэн төлбөрөө барагдуулсан нь баримттай тул нэхэмжлэгчийн мөнгө гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 410.1).
- Нэхэмжлэх зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэх зардлыг нэхэмжлэх нь нэхэмжлэх өөрөөсөө үл тооцох (Иргэний хууль 7.1.1).