Шүүхийн шийдвэр №29888

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: М ХХК хариуцагч Г.Х т холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: М ХХК - Г.Х т холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Г.Х - Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хохирол учирсангүй, гэрээний нэг тал биш гэж талбарласан.

Шийдвэр: Хариуцагч Г.Х т холбогдох 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 240,282 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2, 219.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн тайлбар нь нотлох баримт болно гэж үнэлсэн.
Хариуцагч Г.Х нь өөрийн хийсэн ажил гүйцэтгэх гэрээний доголдлоос болж хохирол учирсан болохыг хүлээн зөвшөөрсэн байдаг.
Шүүх хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын жагсаалтаас үзэхэд сантехникийн ажил гүйцэтгээгүй байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гаргасан сөрөг нэхэмжлэл нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагад тооцогдохоор байх тул татгалзсан нь үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас П.Ч ийг гэрчээр асуулгах тухай хүсэлт гаргасныг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйлтэй зөрчсэн.

Монголын хамгийн дэвшилтэт хууль зүйн AI-аас юу ч асуугаарай.

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: М ХХК хариуцагч Г.Х т холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: М ХХК - Г.Х т холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Г.Х - Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хохирол учирсангүй, гэрээний нэг тал биш гэж талбарласан.

Шийдвэр: Хариуцагч Г.Х т холбогдох 13,148,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 240,282 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2, 219.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн тайлбар нь нотлох баримт болно гэж үнэлсэн.
Хариуцагч Г.Х нь өөрийн хийсэн ажил гүйцэтгэх гэрээний доголдлоос болж хохирол учирсан болохыг хүлээн зөвшөөрсэн байдаг.
Шүүх хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын жагсаалтаас үзэхэд сантехникийн ажил гүйцэтгээгүй байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гаргасан сөрөг нэхэмжлэл нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагад тооцогдохоор байх тул татгалзсан нь үндэслэлгүй.
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас П.Ч ийг гэрчээр асуулгах тухай хүсэлт гаргасныг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйлтэй зөрчсэн.