📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О ХХКК болон Б ХХК хооронд байгуулсан барилгын гэрээний дагуу хийсэн ажлын гүйцэтгэлийн талаар маргаан гарч, нэхэмжлэгч талаас 56,194,288 төгрөгийг буцаан гаргуулах, хариуцагч талаас 28,600,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: О ХХКК - 56,194,288 төгрөгийг буцаан гаргуулах шаардлага
- Хариуцагч: Б ХХК - 28,600,000 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б ХХК-аас 44,823,839 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 11,370,449 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3, 492.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч тал
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт "нэхэмжлэгч" гэсний өмнө "Иргэний хуулийн 343.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан" гэж нэмж өөрчлөн шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсүгэй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх дээр хариуцагч талаас нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр Б ХХК нь 71,805,712 төгрөгийн үнэ, өртөг бүхий ажлыг хийсэн гэсэн.
- Хариуцагч талаас шинжээчийн дүгнэлттэй санал нийлэхгүй байна.
- Л ХХК-ийн дүгнэлтээр Б ХХК-ийн хийсэн ажлын гүйцэтгэлийн дүн 83,176,161 төгрөг гэсэн.
- Анхан шатны шүүх дээр хариуцагч талаас нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч талаас гэрээгээр тохиролцсон ажлын хөлсний үлдэгдэл 8,000,000 төгрөгийг гаргуулж сөрөг нэхэмжлэлийн заримыг хангаж шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух