Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М ТБАГ-ын олон улсын гэрээ, эрх зүй хариуцсан мэргэжилтнээр ажилласан Э.М-ийг ажлаас чөлөөлсөн тухай.
• Нэхэмжлэгч: Э.М - ажлын байрны тодорхойлолтод заасан шаардлагыг хангасан, ажлын үүргийг хангалттай биелүүлсэн тул ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр буруу гэж үзэж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулахыг хүсч.
• Хариуцагч: М ТБАГ - ажилтан мэргэжлийн шаардлагыг хангахгүй, ажлын үүргийг хангалтгүй биелүүлсэн тул ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр зөв гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй гэж хүсч.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч М ТБАГ-аас ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор 34,810,780 төгрөг, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулахыг, улсын тэмдэгтийн хураамж 332,004 төгрөг төлж даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1, 43.2.7, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М ТБАГ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх бичгээр гаргасан нэхэмжлэлийг өөрөө солих, хариуцагчийг тодорхойлох эрхгүй гэж үзэж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.2, 78.1.4, 78.1.9, 80.5-д заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр зөв гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй гэж хүсч.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.4, 80.1.2-д заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр зөв гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй гэж хүсч.
• Анхан шатны шүүх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын тушаалын хавсралтаар баталсан Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам-д заасны дагуу тооцсоныг буруутгахгүй гэж үзэж, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн талаарх тодорхойлолт-ыг үндэслэн ажилтны сүүлийн 3 сарын цалин хөлснөөс ажилгүй байсан хугацааны олговрыг тооцсон нь зөв гэж үзэж.
• Хариуцагч талын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.