📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: *******гийн өмчлөлийн 643 м.кв талбайгаас ******* хариуцагч 11.47 м.кв талбайг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлага.
- Нэхэмжлэгч: *******, өөрийн өмчлөлийн талбайгаас дутсан 554.66 м.кв талбайг чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: *******, өөрөө 36 м.кв талбайг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэх шаардлага хэрэгсэхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 106.3 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч *******
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь шинжээч томилчхоод үнэн зөв дүгнэлт хийхгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг бүрэн тогтоолгүйгээр шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1 зүйлд заасан шинжээч томилуулах тухай хүсэлтийг хангаж, зохигчдын хүсэлтийг хангаж байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн Эй Би Эн Дизайн ХХК-гаас шинээчээр томилж өгөх хүсэлтэд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийхгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гэж үзсэн.
- Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн шалтгаан нь анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн талбайг бодитой тогтоолгүй, хариуцагчийн эзэмшсэн талбайг бүрэн тогтоолгүйгээр шийдвэрлэсэн байсан.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух