Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Э нь 2020 оны 7 сарын 22-нд өөрөө хүсэлтээр ажлаас халагдаж, 2021 оны 9 сарын 1-нд дахин ажиллаж эхэлсэн. 2022 оны 8 сарын 15-нд Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх Ц.Э-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 3 жилээр хассан шийтгэх тогтоол гаргасан. Түүнийг үндэслэн Ш-ийн захирал 2022 оны 12 сарын 22-нд Ц.Э-г ажлаас чөлөөлсэн тушаал гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Э - Ш-ийн захирлын 2022 оны 12 сарын 22-ны өдрийн Б/622 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн томилуулах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг даалгах тухай иргэний хэргийг нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Э.Н гаргасан.
• Хариуцагч: Ш-ийн захирал - Ц.Э 2020 оны 5 сарын 15-нд өөрөө хүсэлтээр ажлаас халагдаж, 2021 оны 9 сарын 1-нд дахин ажиллаж эхэлсэн. 2022 оны 8 сарын 15-нд Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх Ц.Э-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 3 жилээр хассан шийтгэх тогтоол гаргасан. Түүнийг үндэслэн Ш-ийн захирал 2022 оны 12 сарын 22-нд Ц.Э-г ажлаас чөлөөлсэн тушаал гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх Ц.Э-н нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 123.4, 123.5, 123.6 зүйл, Авлигын эсрэг хууль, Нийтийн албанд нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлыг зохицуулах, ашиг сонирхлын зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх тухай хууль.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.6 зүйлийг буруу үндэслэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Авлигын эсрэг НҮБ-ын конвенцын 2 дугаар зүйл, Авлигын эсрэг хууль, Нийтийн албанд нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлыг зохицуулах, ашиг сонирхлын зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх тухай хуулиудын зорилтыг тус тус харгалзан үзэж нарийвчлан зохицуулсан.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4 зүйлээр үндэслэсэн нь буруу гэж үзсэн.
• Ц.Э нь нийтийн албан тушаалтан биш, түүнийг зорчих эрхийг хязгаарласан эсхүл хоригдоогүй гэж үзсэн нь буруу байсан.