Шүүхийн шийдвэр №29066

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: И ХХК болон С ХХК хооронд байгуулсан барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын чанар, алдаатай ажлын засварлах зардал тухай.
Нэхэмжлэгч: И ХХК - 166,708,249 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: С ХХК - 28,985,743 төгрөг гаргуулах сөрөг шаардлага.

Шийдвэр: Хариуцагч С ХХК-аас 110,797,960 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч И ХХК-д олгох, үндсэн нэхэмжлэлийн 55,910,289 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох, И ХХК-аас 22,869,743 төгрөг гаргуулж С ХХК-д олгох, сөрөг нэхэмжлэлийн 6,116,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 355.2.2, 343.1, 219.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 58.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч И ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг зөвшөөрч шийдвэрлэсэн нь буруу байсан тул.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь буруу байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Шинжээчийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1 зүйлийн дагуу шинжлэх ухаан, тооцоо, тоо бүртгэл, урлаг, утга зохиол, техникийн зэрэг тусгай мэдлэг шаардагдах асуудлыг тодруулах зорилготой байдаг.
Анхан шатны шүүх шинжээчээр томилсон Барилгын хөгжлийн төв болон ХХК-ийн дүгнэлтийг шинжээчийн дүгнэлт гэж үзэх боломжгүй байсан тул шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь буруу байсан.
Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: И ХХК болон С ХХК хооронд байгуулсан барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын чанар, алдаатай ажлын засварлах зардал тухай.
Нэхэмжлэгч: И ХХК - 166,708,249 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: С ХХК - 28,985,743 төгрөг гаргуулах сөрөг шаардлага.

Шийдвэр: Хариуцагч С ХХК-аас 110,797,960 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч И ХХК-д олгох, үндсэн нэхэмжлэлийн 55,910,289 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох, И ХХК-аас 22,869,743 төгрөг гаргуулж С ХХК-д олгох, сөрөг нэхэмжлэлийн 6,116,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 355.2.2, 343.1, 219.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 58.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч И ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг зөвшөөрч шийдвэрлэсэн нь буруу байсан тул.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь буруу байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Шинжээчийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1 зүйлийн дагуу шинжлэх ухаан, тооцоо, тоо бүртгэл, урлаг, утга зохиол, техникийн зэрэг тусгай мэдлэг шаардагдах асуудлыг тодруулах зорилготой байдаг.
Анхан шатны шүүх шинжээчээр томилсон Барилгын хөгжлийн төв болон ХХК-ийн дүгнэлтийг шинжээчийн дүгнэлт гэж үзэх боломжгүй байсан тул шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь буруу байсан.
Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байсан.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу