Үйл явдал
Орон сууц захиалгын гэрээгээ гэрээнээс татгалзах замаар үүссэн алданги болон хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Барилга байгуулагч компани орон сууцыг гэрээнд заасан хугацаанд ашиглалтад оруулахгүй байсан тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцалж, төлсөн мөнгөн хөрөнгөө буцаан авах болон зээлийн хүүг хохирол гэж тооцож шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээнээс татгалзах эрхтэй, тийм учраас төлсөн мөнгө болон зээлийн хүүг хохирол хэлэн гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас үнийн дүнг нэмэх шаардлага тавьсан тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй, мөн нэхэмжлэгч зээлийн хүү төлсөн нь өөрийн засаг зардал гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Гэрээнээс татгалзах үндэслэл нь гэрээний нэг талын үүргийн зөрчлөөс үүдэлтэй бус тул хохирол шаардах эрхгүй, мөн гэрээ цуцлагдсан тул алданги шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тул нөгөө тал гэрээгээ цуцалж, үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан эд хөрөнгийн алдагдал, буюу зайлшгүй орох байсан орлогыг хохирол гэж тооцох ёстой (Иргэний хууль 227.3).
- Гэрээний нэг тал нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нөгөө тал гэрээгээ цуцалж, алданги шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээний нэг тал нь гэрээнээс татгалзах үндэслэл нь гэрээний нэг талын үүргийн зөрчлөөс үүдэлтэй бус байсан тул хохирол шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 227.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух