Үйл явдал
Нотариатын үйлчлэгч гэрээний агуулга, үр дагаврыг тайлбарлахгүй, мөн гэрээний хувийг талуудад өгөөгүй тул нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгох маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь барьцааны гэрээний нэг хувийг өгөөгүй, мөн гэрээний заалтын агуулга болон хүлээх хариуцлагын талаар бүрэн мэдээлэл аваагүй тул ноцтой төөрөгдсөн гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нотариатын үйлчлэгч гэрээний үр дагаврыг тайлбарлаагүй, гэрээний хувийг өгөөгүй тул нотариатын үйлдэл хүчингүй болгох ёстой.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч өөрөө гэрээ байгуулсан тул нотариатын үйлдэл хүчингүй болгох эрх зүйн үндэслэл байхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгож шийдсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын эрхийг хангаагүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж дүгнэлт хийсэн тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгчийн захирамжаар нотлох баримт цуглуулах ажиллагааг хийсэн боловч тухайн баримтуудыг хэргийн оролцогчдод танилцуулаагүй тул хэргийн оролцогчдын эрхийг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.1, 25.1.2).
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн хүсэж байсан агуулга бүхий хэлцлийг хийгээгүй, нотариатын үйлчлэгч үүргийг нь биелүүлээгүй тул нотариатын үйлдэл хүчингүй болгох үндэслэлтэй байж болох ч анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж дүгнэлт хийсэн тул талуудын зарчимт нийцэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух