Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц хөлслөх гэрээний харилцааг цуцлах эрхтэй этгээд мөн эсэх болон гуравдагч этгээдийг хэргийн оролцогчоор оролцуулах эсэх тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчаас түрээсийн төлбөрийн өр болон орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан тул хариуцагч тал гуравдагч этгээдийн эрх ашиг хөндөгдөх эрсдэлтэй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг удаа дараа хойшлуулсан тул төлбөрийн өр гаргуулж, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Орон сууцыг урт хугацааны турш хөлслөн амьдарсан гуравдагч этгээд байдаг тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн нэхэмжлэгч компани шаардах эрхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь орон сууцыг анх эзэмшилдээ авсан гуравдагч этгээд нь урт хугацааны турш тухайн орон сууцыг хөлслөн амьдарсан тул хөлслөгчийн хувиар хуулиар олгогдсон түүний эрх хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөх боломжтой, мөн нэхэмжлэгч компани нь орон сууцыг чөлөөлүүлэх эрхтэй эсэх нь тодорхойгүй байв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Орон сууцыг анх эзэмшилдээ авсан гуравдагч этгээд нь урт хугацааны турш тухаандаа ашиглаж ирсэн тул хөлслөгчийн хувиар хуулиар олгогдсон түүний эрх хөндөгдөх боломжтой, учир нь шүүх хэргийн оролцогчоор тухайн этгээдийг оролцуулахгүйгээр шийдвэр гаргах нь буруу юм.
• Нэхэмжлэгч компани нь орон сууцыг чөлөөлүүлэх эрхтэй эсэх болон хариуцагч нь орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа эсэх нь тодорхойгүй байсан тул Иргэний хууль 106.1, 302.1-ийн дагуу шаардлага гаргах эсэх нь тодорхойгóгүй байна.
• Анхан шатны шүүх гуравдагч этгээдийг хэргийн оролцогчоор оролцуулах тухай хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1-ийн дагуу шийдвэр гаргах ёстой.