Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан алдсан орлого болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Хариуцагч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн, жолоодох эрхгүй байх үед тээврийн хэрэгсэл жолоож, нэхэмжлэгчийн биед хүндэвтэр гэмтэл учруулсан тул нэхэмжлэгч ажил хийх боломжгүй болсон гэж үзэн алдсан орлого болон нотариатын зардал нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдэлээс үүдэн биед гэмтэл учирсан тул ажил хийх боломжгүй болсон хугацааны алдсан орлого болон нотариатын зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Өмнө нь хохирлыг барагдуулсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага нь гэм хортой шууд холбоогүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учирсан гэмтлийн улмаас нөхөн төлөх үүрэгтэй боловч нэхэмжлэгч нь ажил хийх боломжгүй болсон гэж үзсэн хугацагт банкны дансаар ашилт, ачилт хийсэн гүйлгээнүүд тогтоогдсон тул алдсан орлого олох боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг хариуцан арилгах үүрэгтэй, учир нь хууль бусаар үйлдэж бусдын эрх, эрүүл мэндийг гэмтээсэн нь гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэл болдог (Иргэний хууль 497.1).
- Нэхэмжлэгч нь ажил хийх боломжгүй болсон гэж үзсэн хугацагт банкны дансаар олох орлого орсон гүйлгээнүүд тогтоогдсон тул алдсан орлого олох боломжгүй гэж дүгнэв.
- Гэм хортой шууд шалтгаант холбоо байх ёстой, учир нь нэхэмжлэгч нь нэхэмжилсэн алдсан орлого болон бусад зардлын тухайд гэм хортой шууд холбоотой болохыг нотолж чадаагүй (Иргэний хууль 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух