Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой хүүгийн хэмжээг тооцох, цар тахлын нөхцөл байдлын улмаас хүүг хасаж өгөх тухай маргаан. Зээлдэгч нь цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа нь зогссон, орлого нь эрс буурсан тул хүүгийн зарим хэсгийг хасахаар шаардсан боловч банк зээлийн гэрээний дагуу бүрэн нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн хуваарийн дагуу төлөх үүргээ зөрчсөн тул үндсэн зээл болон хүүгийн бүрэн дүнг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогссон, орлого буурсан тул хуримтлагдсан хүүг хасаж өгөх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул хүүгийн тооцоолол дээр өөрчлөлт оруулсан бөгөөд цар тахлын улмаас хөл хориотой байсан хугацааны хүүг хасаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цар тахлын улмаас хөл хориотой байсан хугацааны хүүг хасаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой, учир нь хариуцагч нар нь нийтийн хоолны газрын үйл ажиллагаа явуулдаг байсан бөгөөд хөл хориотой байх хугацаанд үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй байсан баримт нотлогдсон (Иргэний хууль 451.1, 452.1, 452.2, 453.1).
- Зээлдэгч нь гэрээгээр мөнгөн хөрөнгийг тодорхой хугацаанд буцаан төлөх үүрэг хүлээнээс, гэрээнд заасан хугацаанд төлөх ёстой (Иргэний хууль 453.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух