Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх эрх зүйн хамаарал болон нэмэлт зээл олгох үед итгэмжлэл өгсөн этгээд хэрхэн хариуцагч болох тухай маргаан үүсжээ. Үндсэн зээлдэгч нас барсан тул нэхэмжлэгч банк зээлийн үлдэгдэл болон хүүг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нараас шаардсан ба, хариуцагч нар нь зээлийн мөнгөн дүнг өөрсдөө ашиглаагүй, зөвхөн итгэмжлэл өгсөн тул хариуцахгүй гэж үзсэн юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээг хамтран байгуулсан хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нараас зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг өөрсдөө ашиглаагүй, зөвхөн итгэмжлэл өгсөн тул зээлийн үүргийг хариуцахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч нарын зээлийн үүргийг хүлээн зөвшөөрч, төлбөр төлөх шийдвэр гаргасан байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нарын гомдлыг хэсэгчилэн хангах шийдвэр гаргасан тул хариуцагч нарын зээлийн гэрээний агуулга болон хүүгийн тооцоололтай холбоотой хариуцагч нарын хамаарлыг зааж өгсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нар зээлийн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулж, шинээр зээл авсан тул зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэстэй (Иргэний хууль 124.1).
• Зээлдэгч үүргийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь зээлийн төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 221.3, 225.1).
• Зээлийн гэрээгээр тохиролцсон нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох нь хууль ёсны дагуу (Иргэний хууль 452.1, 452.2).