Үйл явдал
Хувьцаа худалдах, компанийн эрх шилжүүлэх гэрээгээ хүчин төгөлдөр бус тооцох болон өвсний төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь компанийн 60 хувийн хувьцааг хадлан хадах эрхтэй, өр төлбөргүй гэж итгүүлэн худалдан авсан боловч тухайн компани хадлан хадах эрхгүй, өр төлбөргүй болох нь тодорхой болсон тул гэрээгээс татгалзах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компанийн ашиг сонирхол, тусгай зөвшөөрөл, өр төлбөргүй гэж хуурсан тул гэрээгээ хүчин төгөлдөр бус тооцож, төлсөн мөнгө болон өвсийг буцаан авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу татгалзах тухай мэдэгдэл хүргүүлээгүй тул татгалзах эрхээ алдсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг найруулсан. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тухайн нөхцөл байдлыг хариуцагчид бичгээр мэдэгдэж, татгалзах санал гаргаагүй тул татгалзах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 204.2), мөн нэхэмжлэгч талын гаргасан баримт нь нотолгооны хэрэгсэл болох бодит нотолгоо болохгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тухайн нөхцөл байдлыг нөгөө талд бичгээр мэдэгдэж, татгалзах санал гаргаагүй бол татгалзах эрхээ алдана (Иргэний хууль 204.2).
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан баримт нь нотолгооны хэрэгсэл болох шаардлага хангаагүй тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
- Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тухайн нөхцөл байдлыг хариуцагчид мэдэгдэж, татгалзах санал гаргаагүй тул гэрээгээс татгалзах эрхээ алдсан гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух