Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу барааны үнийн зөрүү болон төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нартай ноолуур авч, тохиролцсон үнээс доогуур үнээр борлуулсан тул хохирлоо нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар ноолуур чанар муутай, шороотой байсан тул тохиролцсон үнийг төлөхгүй гэсэн байр суурьтай.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар ноолуур авсны дараа мөнгөн төлбөрийн үлдэгдэл болон ноолуур зарагдах үнийн ханш буурсан тул үнийн зөрүүг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ноолуур чанар муутай байсан тул зах зээлийн ханштай тохиролцсон үнийг төлөхгүй, харин ноолуур авах үед тохиролцсон үнийн зөрүүг төлөхгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч нарын гомдлыг үндэслэн давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч нар нэхэмжлэгчид мөнгөн дүнг гаргуулж олгохыг шийдсэн.

Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрөхөөр өөрчилсөн, учир нь ноолуур буцаан авсан үед дутагдсан жин болон тохиролцсон үнийн зөрүүг тооцохдоо хариуцагч нарын хүлээсэн үүрэг болох худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу тооцох ёстой. Мөн нэхэмжлэгч тал ноолуур зарагдсан үнийн ханштай холбоотой хохирлоо нотлох баримтаар нотлогдоогооргүй байсан тул үнийн зөрүүг нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нар худалдан авах гэрээний дагуу тохиролцсон үнийг төлөх үүрэгтэй тул дутагдсан барааны үнийн зөрүүг тохиролцсон үнээр тооцох ёстой (Иргэний хууль 243.1).
• Нэхэмжлэгч тал гэрээний нэг тал үүрэг зөрчсөн тул үүний улмаас учирсан хохирлыг ариллуулах эрхтэй боловч хохирол нь нотлогдожгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болно (Иргэний хууль 227.1).
• Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц хууль хэрэглээний зөрчил гарсан тохиолдолд хяналтын журмаар шийдвэрийг өөрчлөх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1).