Үйл явдал
Зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй этгээдийн иргэд хоорондын гэрээний харилцаа. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай олон удаа зээлийн гэрээ болон төлбөр барагдуулх хэлцэл байгуулж, мөнгөн дүнгүүдийг дансаар болон бэлэн шилжүүлж байсан тул үндсэн зээл, хүү, алданги нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь нотариатаар баталгаажуулсан зээлийн гэрээ болон төлбөр барагдуулх хэлцэл байгуулсан тул зээлийн үлдэгдэл болон хүү, алдангийг төлөх ёстой гэж үзэн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй тул иргэд хоорондын зээлийн харилцаа байсан гэж үзэх боломжгүй, мөн төлсөн мөнгөн дүнгүүдийг тооцоолохгүй байгаа тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шинжээчийн дүгнэлтээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс авсан мөнгийг бүрэн төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нарын хооронд байгуулсан олон удаагийн гэрээгүүд нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй этгээдийн хувьд хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэлтэй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн үйл ажиллагааг тогтмол эрхэлж байгаа этгээд тусгай зөвшөөрөлтэй байх ёстой тул тусгай зөвшөөрөлгүй этгээдийн иргэд хоорондын олон удаагийн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзнэ (Аж ахуйн үйл ажиллагааны тусгай зөвшөөрлийн тухай хууль 15.3.4).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс авсан мөнгийг бүрэн төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй юм.
- Шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагад дүгнэлт хийх үүрэгтэй боловч хариуцагч нь сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагад дүгнэлт хийх эрхгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух