Тогтоол №23163

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний дагуу учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн нь тогтоогдоогүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон тул учирсан хохирлыг төлөх хуулийн үндэслэлтэй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул хохирол барагдуулахыг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Их Хөгжил" ХХК, "Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ"-ний үүргээ биелүүлээгүй "Мөнх Очир" ХХК-иас 14,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах. - **Хариуцагч**: "Мөнх Очир" ХХК, нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-10-18, **Дугаар**: 210/МА2022/01736 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: "Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ"-ний 3.1-д заасан гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 14,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч нь хариуцагчид төлөх үүрэгтэй байхад, уг үүргийг биелүүлээгүй байна. Иймд Иргэний хуулийн 205.1, 222.1-д зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-12-05, **Дугаар**: 210/МА2022/02068 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам болон материаллаг хуулийг буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь барилгын ажлын гүйцэтгэлийг шилжүүлэн аваагүй байхад хариуцагчаас хохирол нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй. - Гэрээний үүрэг гүйцэтгэгдсэн эсэхийг баталсан акт байхгүй. - Гэрээний 3.1-д зааснаар нэхэмжлэгч нь барилгын ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй байсан. - Шүүх Иргэний хуулийн 205.1, 222.1-д заасныг зөв хэрэглэсэн. - Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх буюу хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй. - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор үнэлж, хуульд нийцсэн шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хохирлыг барагдуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчөөгүй, хохирол учруулаагүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг барагдуулах нь хуульд заасан үндэслэлтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулах нэхэмжлэлтэй холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжлэгч талд төлж барагдуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргасан боловч анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгч талд хохирол учруулсан тул хохирлыг барагдуулах нь хуульд нийцнэ.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нэхэмжлэгчид 10,000,000 төгрөгийн төлбөр төлөхийг даалгасан акт гаргасан нь хууль бус гэж үзсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Т" ХХК, "Т" ХХК-д 10,000,000 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан актыг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Улсын Их Хурал, Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-02-14, **Дугаар**: 210/МА2022/00227 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1-д зааснаар захиргааны акт нь тодорхой хаягтай байх ёстой бөгөөд "Т" ХХК-д хаяглагдаагүй тул захиргааны акт биш байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-03-16, **Дугаар**: 210/МА2022/00485 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэж, хуулийг буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагчийн 2021-08-04-ний өдрийн 05 тоот албан бичиг нь "Т" ХХК-д хаяглагдаагүй, өөр компанийн үйл ажиллагаанд тавигдсан хяналт шалгалтын талаарх мэдэгдэл тул Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.1, 4.2.1-д заасан захиргааны актын шинжийг агуулаагүй байна. - Уг албан бичиг нь "Т" ХХК-ийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд халдсан, үүрэг хүлээлгэсэн, эрх үүсгэсэн, өөрчилсөн, цуцалсан захиргааны акт биш юм. - "Т" ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлага нь захиргааны хэргийн харьяалалд хамаарахгүй тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй байна. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.