Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний төлбөр болон алданги төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай орон сууц түрээсийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг төлөөгүйгээс нэхэмжлэгч мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр, алданги болон ашиглалтын зардлыг гаргуулж өгөх; хариуцагч эд зүйл үлдээгээд явсан боловч тэдгээрийг түрээсийн төлбөрт тооцох боломжгүй гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрийг зурагт, угаалгын машин зэрэг эд зүйл үлдээсэн тул тэдгээрийг түрээсийн төлбөрт хасаж тооцох ёстой гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчаас түрээсийн төлбөр, алданги, ашиглалтын зардал гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч шүүхэд хариу тайлбар гаргах үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3-т заасан хугацаанд хариу тайлбар гаргаагүй байна. Мөн хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдол нь анхан шатны шатанд хэлэлцэгдээгүй шинэ нотлох баримт тул үүнийг үнэлэх эрхгүй, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.5, 161.4-т заасан журмыг баримтална.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч шүүхэд хариу тайлбар гаргах үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
• Хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдол нь анхан шатны шатанд хэлэлцэгдээгүй шинэ нотлох баримт тул түүнийг үнэлэх эрхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.5, 161.4).
• Түрээсийн төлбөрийг эд зүйлээр харилцан тооцохоор талууд тохиролцсон болох нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул түрээсийн төлбөр, алданги, ашиглалтын зардлыг гаргуулж өгөх нь зөв (Иргэний хууль 302.1, 232.6).