Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон хүү болон зээлийн эрх хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах маргаан үүстэй. Зээлдүүлэгч компани нь зээлдэгчээс зээлийн үндсэн хүү, хугацаа хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүү болон эрх хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгчээс зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү болон эрх хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн эрх хэтрүүлсэн тохиолдолд зээлийн үндсэн хүү төлөх талаар талууд харилцан тохиролцоогүй тул хэтрүүлсэн дүнг зээлийн хүү болгон тооцож байгаа нь хууль бус, мөн зээлийн хэмжээг нэмэгдүүлсэн нь зөв бус гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээнд эрх хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүг сарын 2 хувиар тооцох заалт байсан тул зээлдүүлэгч уг хүүг шаардах эрхгүй, мөн зээлийн эрх хэтэрсэн хэмжээнд зээлийн үндсэн хүү төлөх үүрэг хэвээр байх тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээнд эрх хэтрүүлсний нэмэгдүүлсэн хүүг сарын 2 хувиар тооцохоор тохиролцсон байсан тул зээлдүүлэгч уг хүүг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 452.1, 452.2, 453.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу зээлийг заасан хугацаанд төлөөгүй тохиолдолд зээлийн үндсэн хүү болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй тул хариуцагч зээлийн төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2).
• Зээлийн гэрээ нь стандарт нөхцөл бүхий гэрээ тул зээлийн эрх нэмэгдүүлэх нь зээлдэгчийн хүсэлтээр боломжтой байсан тул зээлийн хэмжээг нэмэгдүүлсэн нь зээлдэгчийг зээлийн төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 200.1).